Appeal court vacates first instance ruling and remands case for re-evaluation of debtor's asset declaration order.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Sodišče lahko ponovno odredi, da je dolžnik dolžan predložiti seznam svojega premoženja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog upnika z dne 23. 11. 2021 za ponovno predložitev seznama premoženja (I. točka izreka) in zavrnilo predlog upnika za povrnitev nadaljnjih izvršilnih stroškov (II. točka izreka).

2. Upnik po pooblaščencu pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadevo vrne temu sodišču v nov postopek. Priglaša pritožbene stroške.

Navaja, da dolžnik na narok 20. 10. 2021 v zvezi s predložitvijo seznama dolžnikovega premoženja ni pristopil, zato je upnik vložil vlogo z dne 23. 11. 2021, v kateri je predlagal ponovno predložitev seznama dolžnikovega premoženja. Sodišče je zmotno ugotovilo, da je 13. 10. 2021 opravilo narok v zvezi s predložitvijo seznama dolžnikovega premoženja ter da je dolžnik na ta narok pristopil in podal izjavo o svojem premoženjskem stanju. Upnik v predmetni izvršilni zadevi ni prejel vabila na narok 13. 10. 2021 in ni prejel zapisnika o opravljenem naroku 13. 10. 2021.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog upnika za ponovno predložitev seznama dolžnikovega premoženja iz razloga, ker je dolžnik pristopil na narok 13. 10. 2021 za ugotavljanje njegovega premoženja in podal izjavo.

5. Pravna podlaga za odločanje v zvezi s seznamom dolžnikovega premoženja je določena v 31. členu ZIZ. Če dolžnik ne pride na narok, na katerega je bil v redu vabljen, ali če na naroku oziroma v seznamu iz prvega odstavka tega člena ne navede popolnih in resničnih podatkov o svojem premoženju, ga sodišče kaznuje z denarno kaznijo po 33. členu ZIZ (osmi odstavek 31. člena ZIZ). Ne glede na določbo osmega odstavka 31. člena ZIZ lahko sodišče ponovno odredi, da je dolžnik dolžan predložiti seznam svojega premoženja in če dolžnik tega ne stori, ravna sodišče po šestem, sedmem in osmem odstavku 31. člena ZIZ (deveti odstavek 31. člena ZIZ).

6. Podatki v spisu potrjujejo pritožbeno navedbo upnika, da je bil v predmetni izvršilni zadevi narok v zvezi z ugotavljanjem dolžnikovega premoženja opravljen 20. 10. 2021 in da dolžnik na ta narok ni pristopil. Zato upnik sodišču prve stopnje utemeljeno pritožbeno očita zmotne ugotovitve, da je bil 13. 10. 2021 izveden postopek v zvezi s predložitvijo seznama dolžnikovega premoženja, da je dolžnik pristopil na narok 13. 10. 2021 in podal izjavo o svojem premoženjskem stanju.

7. Ker je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo, da je bil narok v zvezi z ugotavljanjem dolžnikovega premoženja opravljen 13. 10. 2021, saj je bil opravljen 20. 10. 2021 in dolžnik na ta narok ni pristopil, je sodišče prve stopnje zmotno ob uporabi devetega odstavka 31. člena ZIZ zavrnilo predlog upnika z dne 23. 11. 2021 za ponovno predložitev seznama dolžnikovega premoženja in posledično zmotno odločilo o upnikovih nadaljnjih izvršilnih stroških.

8. Iz navedenega razloga je sodišče druge stopnje utemeljeni pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ).

9. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

10. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ponovno odločiti o upnikovi vlogi z dne 23. 11. 2021.