Supreme Court dismisses request to reopen final Hague Convention custody order due to lack of statutory grounds.

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je dolžnikov predlog za obnovo postopka kot nedovoljen zavrglo.

2. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Dolžnik se v predlogu za dopustitev revizije zavzema za vsebinsko obravnavo njegovega predloga za obnovo pravnomočno končanega postopka o vrnitvi otrok po Konvenciji o civilnopravnih vidikih mednarodnega protipravnega odvzema otrok (v nadaljevanju Haaška konvencija). Trdi, da so njegovi otroci v Švici ogroženi, in da je po pravnomočnosti sklepa, s katerim mu je bila naložena vrnitev otrok v Švico, izvedel, da je bila zoper mater otrok, kateri mora po odločitvi sodišča v Švico vrniti otroka, na državno tožilstvo podana kazenska ovadba zaradi kaznivega dejanja zanemarjanja mladoletne osebe in surovega ravnanja po 192. členu Kazenskega zakonika (KZ-1). Zato predlaga, da se postopek za vrnitev njegovih otrok v Švico na podlagi Haaške konvencije obnovi. Ne sprejema odločitve sodišč prve in druge stopnje, da obnova postopka ni dovoljena. Neustavno in nezakonito je, da skuša sodišče postopek, za katerega se uporablja Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) in na njegovi podlagi Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), podrediti določbam Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). 1 Poudarja, da gre za postopek, ki v slovenskem pravu ni posebej opredeljen, zato ga je treba po drugem odstavku 1. člena ZNP-1 izvesti po pravilih nepravdnega postopka in posledično upoštevaje določbo 42. člena ZNP-1 pravdnega postopka. Sicer pa je obnova postopka v konkretnem primeru dopustna tudi po ZIZ, in sicer po prvem odstavku 63. člena ZIZ. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je v postopku za vrnitev otroka po Haaški konvenciji zoper pravnomočno odločitev sodišča, ki odloči glede vrnitve otroka, dopustno vložiti predlog za obnovo postopka na podlagi 42. člena ZNP-1 in na podlagi 10. točke 394. člena ZPP ali to ni dopustno, ker naj bi se za postopek po Haaški konvenciji uporabila pravila ZIZ. V primeru, da bi sodišče štelo, da se za postopek po Haaški konvenciji uporabljajo pravila ZIZ, pa naj sodišče dopusti revizijo glede vprašanja, ali se lahko v takem primeru za obnovo postopka uporabi prvi odstavek 63. člena ZIZ.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče dolžnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Ob tem se sklicuje na zadevo VSM III Cp 1721/2010.