Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 463/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.463.2021 AI generated

Supreme Court dismisses review application regarding property and non-property damages from a 1992 registry deletion.

Case Number VSRS Sklep II DoR 463/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a first-instance judgment awarding partial compensation for damages. The applicant sought redress for a 1992 deletion from the permanent residence register, arguing for property and non-property losses while the lower court had previously dismissed the excessive claim. The court denied the review application because the statutory conditions for admitting appeals under the Code of Civil Procedure were not met.

Legislator headnote

AI generated

367.a ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court must reject a review application if the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision involves a significant legal error or violates the principle of legal certainty, as required by the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
review application Code of Civil Procedure damages claim registry deletion legal certainty non-property damage supreme court review

Cited Legislation

AI generated
367.a ZPP
367.c ZPP
324 ZPP
AI generated
Sodba II Ips 129/2013
Supreme Court dismisses appeal on succession of damages claim where first lawsuit interrupts limitation period.
Sodba II Ips 360/2010
Supreme Court dismisses appeal on limitation of action, ruling awareness of harm and tortfeasor starts the clock, not rectification of illegal status.
VSL Sodba II Cp 491/2023
Court partially allows claim for higher damages due to disproportionate litigation costs under ECHR standards.
Sodba in sklep II Ips 959/2008
Supreme Court dismisses appeal; mental pain damages require proof of causation and intensity under ZOR Art. 200.
Sklep VIII Pri 3/2006
Supreme Court dismisses appeal against second instance refusal to allow review due to lack of legal issue significance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je uveljavljal odškodnino za premoženjska in nepremoženjsko škodo, ki naj bi jo utrpel zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva leta 1992.

2. Sodišče prve stopnje je zaradi delnega umika tožbe postopke ustavilo glede dela zakonskih zamudnih obresti. Toženki je naložilo plačilo 2.350,00 EUR odškodnine, v presežku (tj. glede 99.712,08 EUR) pa je zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih stroških.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o pritožbenih stroških.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in kršitve določb pravdnega postopka. Dopustitev revizije predlaga glede vprašanja, ali je v konkretnem primeru nastal škodni dogodek (protipravno ravnanje) in posledično, kako se dokazuje vzročna zveza in obseg nastale nepremoženjske škode. Njegovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).