Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II DoR 394/2021 ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.394.2021 AI generated

Supreme Court rejects review application against procedural order to resume interrupted proceedings.

Case Number VSRS Sklep II DoR 394/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicants' request to permit a review against a second-instance court's order to resume interrupted proceedings. The applicants argued that the order concluded the decision-making process and thus warranted review under the Code of Civil Procedure. The court held that such an order is merely procedural and does not legally terminate the main proceedings, making review inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

384. odst. 1 ZPP; 377. člen ZPP: A procedural order to resume interrupted proceedings does not conclude the main proceedings and is therefore not subject to review.

Keywords

AI generated
procedural order interrupted proceedings review inadmissible second instance main proceedings conclusion

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
Ude (ur.), Pravdni postopek – zakon s komentarjem, 3. knjiga
tudi Ude (ur.), Pravdni postopek – zakon s komentarjem, 3. knjiga (GV Založba, Ljubljana 2009), str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o nadaljevanju prekinjenega postopka je procesni sklep, zoper katerega revizija zoper njega ni dovoljena in je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se prekinjeni pravdni postopek nadaljuje zoper drugo toženo stranko.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo izpodbijani sklep.

3. Tožniki so zoper sklep sodišča druge stopnje vložili predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Po prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklepi, s katerimi je postopek pravnomočno končan, so sklepi, s katerimi je pravnomočno končan postopek o glavni stvari. Sklep, s katerimi je bila pravnomočno zavrnjena pritožba zoper sklep o nadaljevanju prekinjenega postopka tako ni sklep v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP. Teza predlagateljev, da gre za sklep, s katerim je bil pravnomočno končan „postopek odločanja o nadaljevanju pravdnega postopka“, zaradi česar naj bi bila revizija zoper njega dovoljena, je zgrešena. Sklep o nadaljevanju prekinjenega postopka je procesni sklep, zoper katerega revizija zoper njega ni dovoljena in je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti. 1

6. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zato zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Prim. tudi Ude (ur.), Pravdni postopek – zakon s komentarjem, 3. knjiga (GV Založba, Ljubljana 2009), str. 568.