Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 527/2021 ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.527.2021 AI generated

Supreme Court dismisses review application regarding child custody and alimony in Slovenia.

Case Number VSRS Sklep II DoR 527/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request for permission to appeal a second-instance decision concerning child custody and alimony. The lower courts had partially granted the father's claims, awarding monthly support and establishing contact schedules, while the applicant argued for procedural violations and inconsistent application of law. The court found the review application unfounded because the conditions for admitting a review under the Code of Civil Procedure were not met.

Legislator headnote

AI generated

367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A review application is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision violates the law or the Code of Civil Procedure in a manner that warrants Supreme Court intervention.

Keywords

AI generated
review application child custody alimony support code of civil procedure procedural violation

Cited Legislation

AI generated
367.a(1) ZPP
367.c(2) ZPP
324(7) ZPP
AI generated
Sodba II Ips 107/2005
Supreme Court dismisses appeal on child support for minor child, upholding lower court's calculation despite procedural claims.
VSL sodba IV Cp 3076/2013
Appeal dismissed; court upheld custody to father and mother's child support obligation despite her debts.
VSL sodba IV Cp 3439/2015
Court partially allows appeal by expanding visitation rights for a toddler while upholding custody to mother.
VSRS Sodba II Ips 100/2021
Supreme Court dismisses appeal; custody change cannot simply reverse child abduction dynamics.
VSL Sklep IV Cp 1659/2022
Appeal allowed; first-instance court voided child support order due to failure to explain evidence rejection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Predlog se zavrne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je mladoletnega sina udeležencev zaupalo v varstvo in vzgojo materi. Očetu je naložilo plačevanje 180,00 EUR mesečne preživnine in določilo obseg stikov med njim in mld. sinom.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi predlagatelja in izpodbijani sklep razveljavilo v delu glede preživnine ter glede stikov med poletnimi počitnicami. V preostalem je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja 12 vprašanj, ki se nanašajo na odločitev sodišč nižjih stopenj glede zavrnitve predloga za izvedbo dokaza z izvedencem klinične psihologije; na procesno- in materialnopravno pravilnost odločitve o dodelitvi mld. otroka v varstvo in vzgojo materi; na zatrjevano protislovno ravnanje sodišč, ki sta šteli mnenje CSD Koroška za jasno in popolno, hkrati pa mu v delu glede režima stikov nista v celoti sledili; na (ne)ustreznost dokazne ocene; na zatrjevano neustreznost določenega režima stikov. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse, deloma pa odstop od nje.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).