Supreme Court confirms Labor Court jurisdiction over unpaid wages from temporary work contracts under ZUTD.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Labor and Social Court in Ljubljana has jurisdiction over a dispute regarding unpaid wages from a temporary work contract. The lower Labor Court had previously declared itself incompetent, arguing the relationship was civil rather than labor-based, while the District Court contested this. The Supreme Court clarified that the Labor and Social Court is explicitly mandated by the Employment Relations Act to adjudicate disputes arising from temporary work agreements, overriding the lower court's classification.
Legislator headnote
AI generatedZUTD, 27.a odst. 3; ZDSS-1, 5. člen 1. točka h): The Labor and Social Court has exclusive jurisdiction over disputes arising from temporary or occasional employment relationships as explicitly stipulated by the Employment Relations Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu je pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Institut začasnega ali občasnega dela je urejen v členih 27.a do 27. g člena ZUTD. Začasno ali občasno delo je v prvem odstavku 27.a člena opredeljeno kot posebno pogodbeno razmerje med delodajalcem in upravičencem, v tretjem odstavku 27.a člena pa je izrecno določeno, da v sporih med delodajalcem in upravičencem po tem zakonu odloča delovno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani vložil tožbo, s katero je zahteval plačilo za delo, ki ga je za toženko opravil na podlagi pogodbe o opravljanju začasnega oziroma občasnega dela z dne 1. 6. 2020.
2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je s sklepom I Pd 654/2021 z dne 25. 11. 2021 odločilo, da v tej zadevi ni stvarno pristojno. Iz obrazložitve sklepa izhaja, da v zadevi ne gre za delovni spor, ker tožnik dela ni opravljal na podlagi pogodbe o zaposlitvi, pač pa na podlagi pogodbe civilnega prava. Zato je sklenilo, da za je odločanje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
3. Okrajno sodišče v Kamniku je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v zadevi stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, in sicer na podlagi tretjega odstavka 27. a člena Zakona o urejanju trga dela (ZUTD, Ur. l. RS št. 80/2010 in naslednji).
4. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
5. Predmet spora v tej zadevi je plačilo za delo, opravljeno na podlagi pogodbe o začasnem oziroma občasnem delu. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004) v prvem odstavku 5. členu v točkah a) do g) določa primere, ki se štejejo za individualni delovni spor in za katere je pristojno delovno sodišče, medtem ko v h) točki določa, da je pristojnost delovnega sodišča podana tudi, če tako določa zakon.
6. Institut začasnega ali občasnega dela je urejen v členih 27.a do 27. g člena ZUTD. Začasno ali občasno delo je v prvem odstavku 27.a člena opredeljeno kot posebno pogodbeno razmerje med delodajalcem in upravičencem, v tretjem odstavku 27.a člena pa je izrecno določeno, da v sporih med delodajalcem in upravičencem po tem zakonu odloča delovno sodišče.
7. Glede na navedeno je za odločanje v tem sporu na podlagi h) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1, v povezavi s tretjim odstavkom 27.a člena ZUTD, stvarno in krajevno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
8. Vrhovno sodišče je odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji).
9. Odločitev je sprejelo soglasno.