Court dismisses criminal jurisdiction transfer request due to unsubstantiated allegations of bias and procedural delay.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celje rejected the defendant's requests to transfer criminal jurisdiction from the District Court in Velenj to the District Court in Celj. The defendant alleged bias and procedural delays but failed to provide objective evidence in the case file to support these claims. Consequently, the court determined the transfer request was unfounded and constituted an insult to the judiciary.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP); Prenos krajevne pristojnosti je izjemni procesni ukrep, ki ga je višje sodišče lahko določilo le, če je očitno, da bo postopek lažje izveden ali če obstajajo drugi tehtni razlogi, kot so objektivno dokazane okoliščine nepristranskega sojenja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogi za prenos krajevne pristojnosti se zavrnejo kot neutemeljeni.
[JEDRO]
Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja obdolženec, v spisovnem gradivu niso z ničemer objektivno izkazane in po svoji vsebini že pomenijo žalitev sodišča. Kot rečeno, obdolženi žaljivih očitkov na račun Okrajnega sodišča v Velenju ni z ničemer konkretiziral. Prav tako ne gre pritrditi očitku o zavlačevanju postopka, saj je bil obtožni predlog v predmetni kazenski zadevi vložen 23. 3. 2021, obdolžencu pa vročen 1. 4. 2021.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Obdolženi Z. J. je v vlogami z dne 20. 12. 2021, 22. 12. 2021 in 25. 1. 2022, ki jih je poslal na Okrajno sodišče v Velenju, Okrožno državno tožilstvo v Celju, Zunanji oddelek v Velenju in Višje sodišče v Celju, predlagal prenos krajevne pristojnosti kazenske zadeve Okrajnega sodišča v Velenju, opr. št. I K 16826/2021, in sicer na Okrajno sodišče v Celju. Okrajnemu sodišču v Velenju očita nepristranskost in zavlačevanje sojenja, zaradi česar temu sodišču več ne zaupa. V citiranih vlogah Okrajnemu sodišču v Velenju celo očita koruptivnost.
2. Predlogi za prenos krajevne pristojnosti niso utemeljeni.
3. Po pregledu spisovnega gradiva in proučitvi obdolženčevega predloga, sodišče druge stopnje zaključuje, da v predmetni kazenski zadevi niso podani razlogi kot jih ima v mislih prvi odstavek 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki bi opravičevali prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Prenos krajevne pristojnosti je namreč procesni ukrep izjemne narave. Skupno neposredno višje sodišče lahko določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju le, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Procesni zakon ima pri lažji izvedbi postopka v mislih razloge procesne ekonomičnosti. Drugi tehtni razlogi pa so lahko tudi okoliščine, ki objektivno ne zagotavljajo nepristranskega sojenja. Okoliščine, ki jih v svojem predlogu navaja obdolženec, v spisovnem gradivu niso z ničemer objektivno izkazane in po svoji vsebini že pomenijo žalitev sodišča. Kot rečeno, obdolženi žaljivih očitkov na račun Okrajnega sodišča v Velenju ni z ničemer konkretiziral. Prav tako ne gre pritrditi očitku o zavlačevanju postopka, saj je bil obtožni predlog v predmetni kazenski zadevi vložen 23. 3. 2021, obdolžencu pa vročen 1. 4. 2021.
4. Tako gre zaključiti, da obdolženec v zgoraj cit. predlogih z ničemer ni izkazal očitnih razlogov za sklepanje, da bi se kazenski postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Celju niti za prenos krajevne pristojnosti ni prepričljivo argumentiral drugih tehtnih razlogov. Zato je sodišče druge stopnje predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnilo kot neutemeljen.