Supreme Court dismisses appeal against land registry entry of co-ownership rights based on EU supplementary decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal the first-instance court's decision. The lower court permitted the registration of ownership rights for individual members of a pastoral community based on an EU supplementary decision, while erasing rights held by a cooperative. The Supreme Court found that the conditions for allowing an appeal under the relevant procedural and land registry laws were not met.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 367.1; Zakon o zemljiški knjigi 120.1; Zakon o nepravdnem postopku 42. The Supreme Court held that an appeal against a land registry entry based on an EU supplementary decision is inadmissible if the applicant fails to demonstrate a specific legal error regarding the conversion of joint ownership into individual co-ownership shares.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se na podlagi Dopolnilne odločbe UE Kranj št. 321-87/1993-423 z dne 8. 6. 2016 pri parcelah št. 1037/5, 1040/19, 1040/21 in 1040/31 k. o. ... dovoli vpis lastninske pravice v korist posameznih fizičnih oseb, kot je razvidno iz izreka sklepa, in izbrisalo lastninsko pravico v korist Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o. (točke 1.1. do 1.8. izreka) ter pri istih parcelah pri posameznih osnovnih pravnih položajih posameznih fizičnih oseb vpisalo zaznambo agrarne skupnosti (točka 1.9. izreka). V preostalem delu vpis ni dovoljen (točka 2. izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi nasprotne udeleženke Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o., in druge udeleženke Pašne skupnosti Jezerca zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Nasprotna udeleženka Kmetijske zadruge Cerklje, z. o. o., v predlogu za dopustitev revizije trdi, da ni podana identiteta med zemljiškoknjižnim predlogom in listino, ki je podlaga za vpis. Poudarja, da je zemljiškoknjižno sodišče nepravilno in nezakonito dovolilo vpis solastnine, čeprav se Dopolnilna odločba UE Kranj, ki je podlaga za vpis, glasi na vračilo ob podržavljenju odvzetih premoženjskih pravic v skupno last. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je zemljiškoknjižno sodišče pravilno uporabilo materialno pravo z dovolitvijo vknjižbe lastninske pravice v korist posameznih članov pašne skupnosti v ustreznih idealnih deležih vsakega posameznega člana – solastnine, čeprav se listina, ki je podlaga za vpis, glasi na vračilo ob podržavljenju odvzetih premoženjskih pravic v skupno last.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu predlagateljice, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) in 42. ter 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Zato je njen predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).