Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 357/2022 ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.357.2022 AI generated

Court rejects appeal confirming statutory court fee deadlines cannot be extended by judge.

Case Number VSL Sklep II Cp 357/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance decision to reject the plaintiff's request to extend the statutory deadline for paying court fees. The plaintiff argued that the court failed to consider valid reasons for the delay, but the court noted that the fee payment deadline is fixed by law rather than set by the judge. Consequently, the court ruled that no extension is possible because the statutory provision precludes judicial discretion on this specific deadline.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 34. čl. Zakona o sodnih taksah - ZST-1; 2. odst. 110. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP: A deadline fixed by statute for paying court fees cannot be extended by the court, as only deadlines determined by the court on a party's request may be extended upon justification.

Keywords

AI generated
statutory deadline court fees judicial extension procedural time limit ZST-1 provision ZPP extension appellate review

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 34. čl. Zakona o sodnih taksah - ZST-1
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikov predlog za podaljšanje roka za plačilo takse, med drugim iz razloga, ker gre za zakonsko določen rok (po 1. odst. 34. čl. Zakona o sodnih taksah - ZST-1), ki se ga ne da podaljšati.
2. odst. 110. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP
To jasno izhaja iz zakona, ki pravi, da se (le) rok, ki ga določi sodišče, na predlog prizadete osebe lahko podaljša, če so za to opravičeni razlogi (2. odst. 110. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
2. tč. 365. čl. ZPP
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).
AI generated
VSL sklep II Cp 472/2015
Court holds that a statutory deadline for court fees is non-extendable and cannot be challenged via appeal.
VSL Sklep I Cpg 693/2017
Court dismisses appeal as court fees payment deadlines are statutory and non-extendable periods.
VDSS sklep Pdp 1423/2014
Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of fee payment extension due to lack of financial hardship.
VSL Sklep I Cpg 181/2019
Appeal dismissed; court fees payment deadline is non-extendable statutory period under ZST-1.
VSL sklep I Cp 1576/2009
Appeal allowed; late fee waiver request valid as content existed in original appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zakonskega roka se ne da podaljšati. To jasno izhaja iz zakona, ki pravi, da se (le) rok, ki ga določi sodišče, na predlog prizadete osebe lahko podaljša, če so za to opravičeni razlogi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikov predlog za podaljšanje roka za plačilo takse, med drugim iz razloga, ker gre za zakonsko določen rok (po 1. odst. 34. čl. Zakona o sodnih taksah - ZST-1), ki se ga ne da podaljšati.

2. Tožnik se je zoper sklep pritožil. Meni, sodišče ni upoštevalo njegovih razlogov za podaljšanje roka. Prilaga potrdilo, da je takso plačal znotraj roka, za kakršnega je zaprosil.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Drži, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo navedenih razlogov za podaljšanje roka za plačilo sodne takse, to pa iz razloga, ker se zakonskega roka ne da podaljšati. To jasno izhaja iz zakona, ki pravi, da se (le) rok, ki ga določi sodišče, na predlog prizadete osebe lahko podaljša, če so za to opravičeni razlogi (2. odst. 110. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Roka za plačilo takse pa ni določilo sodišče, pač pa je določen z zakonom - s 1. odst. 34. čl. ZST-1. Zato ni bilo možno presojati upravičenosti razlogov za njegovo zamudo.

5. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).