Appeal dismissed; court upheld first instance's correct court fee calculation and reasoning.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appeal filed by the second defendant against the first instance court's decision. The appellant argued that the court fee was incorrectly calculated and that the decision could not be reviewed due to unclear reasoning. The court found no procedural violations, confirmed the fee amount was correct based on the payment order, and dismissed the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 2. člen 365. člen: The appellate court must reject an appeal if the first instance court correctly calculated the court fee and provided valid reasoning, without committing any significant procedural violations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je višino sodne takse pravilno odmerilo in v obrazložitvi sklepa navedlo pravilne razloge za svojo odločitev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor drugo tožene stranke z dne 9.2.2022 zoper izdani plačilni nalog, opr. št. III P 302/2021, z dne 28.1.2022, zavrnilo (točka I izreka), in odločilo, da plačilni nalog z dne 28.1.2022 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR ostane v veljavi (točka II izreka).
2. Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila druga tožena stranka. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da obveznost za plačilo sodne takse ni nastala, sodišče je izdalo izpodbijani sklep, s katerim določa novo višino sodne takse. Izpodbijanega sklepa tudi ni mogoče preizkusiti, saj ni jasno, na kakšen način je sodišče postavilo spremenjeni znesek. Podana je bistvena kršitev določb postopka. Taksa je napačno odmerjena.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Uvodoma pritožbeno sodišče ugotavlja, da ni podana zatrjevana bistvena kršitev določb pravdnega postopka. Izpodbijani sklep je mogoče preizkusiti, saj so v njem navedeni vsi razlogi o odločilnih dejstvih, med njimi pa tudi ni nobenih nasprotij. Pritožba neutemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom določilo novo višino sodne takse oziroma postavilo spremenjeni znesek. V plačilnem nalogu za plačilo sodne takse z dne 28.1.2022 je sodišče po tarifni številki 30010 ZST-1 drugo toženo stranko pozvalo na plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 33,00 EUR, višina taksne obveznosti pa se ni spreminjala. Sodišče prve stopnje je višino sodne takse pravilno odmerilo in v točki 4 obrazložitve sklepa navedlo pravilne razloge za svojo odločitev. Na te razloge se pritožbeno sodišče sklicuje, da jih ne bi po nepotrebnem ponavljalo.
5. Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo druge tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). 1
1 Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami