Appeal dismissed; prior final judgment on merits precludes withdrawal of claim via settlement agreement.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pritožbene navedbe toženke, da je bila med pravdnima strankama po 30. 9. 2021 sklenjena izvensodna poravnava in da je odločitev sodišča prve stopnje zato nerazumljiva, so neutemeljene. Med pravdnima strankama je sicer res bila sklenjena izvensodna poravnava, ki med drugim določa, da se upnik (tožnica) zavezuje v 8 delovnih dneh po sklenitvi poravnave pri pristojnem sodišču umakniti vtoževane zahtevke pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani v naštetih zadevah, med njimi tudi v predmetnem postopku. Pritožbeno sodišče pa pojasnjuje, da je bilo v predmetnem postopku o zahtevku že pravnomočno odločeno in zato umik tožbe v skladu s 188. členom ZPP v času sklenitve poravnave ni bil več mogoč. Posledično izvensodna poravnava na predmetni postopek nima vpliva.

[OBRAZLOŽITEV]

Odločitev sodišča prve stopnje

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da mora toženka v roku 15 dni tožnici povrniti njene pravdne stroške v znesku 376,66 EUR na TRR račun odprt pri Banki, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Pritožbene navedbe

2. Zoper odločitev se laično pritožuje toženka, ki zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov posebej ne navaja. Pritožba meni, da je nedopustno, da stroški predstavljajo skoraj 50 odstotkov glavnice. Izpostavlja tudi, da je bila med pravdnima strankama 30. 9. 2021 sklenjena izvensodna poravnava, skladno s tem pa je sodišče seznanjeno z zadevo, kakšna je pravna podlaga za izdajo sklepa.

Odgovor na pritožbo

3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožnici, ki na pritožbo ni odgovorila.

Odločitev pritožbenega sodišča

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

6. Skladno z določbo četrtega odstavka 163. člena ZPP o zahtevi za povrnitev stroškov odloči sodišče v sodbi ali v sklepu, s katerim se konča postopek pred njim. V sodbi ali sklepu, s katerim se konča postopek, lahko sodišče odloči le, katera stranka nosi stroške postopka in v kakšnem deležu ter kasneje po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari izda sklep o višini stroškov. O stroških postopka se tako odloči v sodbi ali v sklepu, s katerim se postopek konča, sodišču pa je dana možnost, da o višini stroškov, odloča šele po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari.

7. V predmetni zadevi je bilo glede povračila pravdnih stroškov po temelju že odločeno s sodbo sodišča prve stopnje VI P 1601/2019 z dne 19. 4. 2021. Iz II. točke izreka navedene sodbe izhaja, da stroške postopka nosi toženka. To pomeni, da je po temelju toženka dolžna tožnici povrniti celotne pravdne stroške. Sodišče prve stopnje se je tako odločilo, da bo ločeno odločalo o temelju in o višini stroškov postopka.

8. Zoper sodbo sodišča prve stopnje VI P 1601/2019 z dne 19. 4. 2021 nobena izmed pravdnih strank ni vložila pritožbe, zato je sodba dne 15. 5. 2021 postala pravnomočna. S tem je postala pravnomočna tudi odločitev o stroških postopka po temelju. Sodišče prve stopnje je nadalje po pravnomočnosti sodbe z izpodbijanim sklepom odločilo zgolj o višini stroškov postopka, stroške je torej le natančneje odmerilo in pri tem tudi razmejilo potrebne stroške od nepotrebnih.

9. Pritožbene navedbe toženke, da je bila med pravdnima strankama dne 30. 9. 2021 sklenjena izvensodna poravnava in da je odločitev sodišča prve stopnje zato nerazumljiva, so neutemeljene. Med pravdnima strankama je sicer res bila sklenjena izvensodna poravnava, ki med drugim v drugem odstavku III. člena določa, da se upnik (tožnica) zavezuje v 8 delovnih dneh po sklenitvi poravnave pri pristojnem sodišču umakniti vtoževane zahtevke pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani v naštetih zadevah, med njimi tudi v predmetnem postopku. Pritožbeno sodišče pa pojasnjuje, da je bilo v predmetnem postopku o zahtevku, kot je bilo pojasnjeno zgoraj, že pravnomočno odločeno in zato umik tožbe v skladu s 188. členom ZPP1 v času sklenitvi poravnave ni bil več mogoč. Posledično izvensodna poravnava na predmetni postopek nima vpliva.

10. Toženka v pritožbi povsem posplošeno ugovarja tudi odmeri pravdnih stroškov in se sklicuje, da je nedopustno, da stroški predstavljajo skoraj 50 odstotkov glavnice, vendar toženka ne navede dejstev, ki bi potrjevale njene trditve o nepotrebnosti stroškov, zato so njene pritožbene navedbe neutemeljene.

11. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

12. O pritožbi zoper sklep je odločal sodnik posameznik (peti odstavek 458. člena ZPP).

1 Tožbo je mogoče umakniti le do konca glavne obravnave (ob privolitvi tožene stranke).