Appeal allowed: Exclusion of victim's complaint by ZKP s. 83(2) invalid when witness waived testimony.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision excluding a criminal complaint filed by the victim. The victim had previously waived testimony as a privileged witness, but the lower court incorrectly applied Article 83(2) of the Criminal Procedure Act to exclude the complaint. The court ruled that this article does not apply to complaints initiated by the victim themselves, as they are not notifications received by police from a privileged witness under Article 148, meaning the evidence must remain in the case file.
Legislator headnote
AI generatedZKP 83(2); ZKP 148: The exclusion of a victim's complaint under Article 83(2) of the Criminal Procedure Act is invalid when the victim voluntarily files the complaint, as such complaints are not notifications derived from a privileged witness's waiver of testimony under Article 148.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Določba drugega odstavka 83. člena ZKP se ne nanaša na ovadbo oškodovanca, ki se je kot privilegirana priča odrekel pričevanju, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga policija pridobi od privilegirane priče po 148. členu ZKP in se je zato iz spisa ne izloča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom iz sodnega spisa izločilo zapisnik o sprejemu ustne ovadbe oziroma predloga za pregon naznanitelja A. A. s 27. 1. 2020 na l. št. 6-7, saj da gre za dokaze, na katere se po določbah Zakona o kazenskem postopku (ZKP) sodna odločba ne sme opirati (drugi odstavek 83. člena ZKP).
2. Zoper sklep se zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja pritožuje državni tožilec. Predlaga, da „zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani“ (pravilno: pritožbeni senat Višjega sodišča v Ljubljani) pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Kot pravilno opozarja pritožnik je sodišče prve stopnje iz spisa neutemeljeno izločilo kazensko ovadbo A. A., ki se je kasneje poslužil pravne dobrote. Določba drugega odstavka 83. člena ZKP se namreč ne nanaša na ovadbo oškodovanca, ki se je kot privilegirana priča odrekel pričevanju, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga policija pridobi od privilegirane priče po 148. členu ZKP in se je zato iz spisa ne izloča (Hrovat Štefan, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, str. 192; sklep VSL IV Kp 43706/2016 z 11. 5. 2017, tč. 4).
5. Glede na pojasnjeno je sodišče prve stopnje ravnalo napačno, ko je iz spisa izločilo ovadbo oškodovanca, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.