Appeal dismissed; costs for enforcement security established despite ex officio land registry entry.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Četudi se je vpis v zemljiško knjigo opravil po uradni dolžnosti, so upniku v zvezi s tem vpisom nastali stroški. Vpis hipoteke se je namreč opravil kot posledica ugoditve predlogu za zavarovanje upnikove denarne terjatve z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini in zaznambo izvršljivosti terjatve, torej v korist upnika, sodno takso pa v tem primeru določa tar. št. 91012 v zvezi z opombo a) ZST-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim dolžniku naložilo, da v 8 dneh povrne upniku 50,00 EUR nadaljnjih stroškov zavarovanja z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka za izpolnitev dalje.

2. Zoper navedeno odločitev se dolžnik pravočasno pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Opozarja, da je v predmetni zadevi upnik priglasil stroške po četrtem odstavku 38. člena ZIZ ter da skladno z navedeno pravno podlago v tem primeru upniku ne nastanejo nobeni stroški, saj je bil postopek uveden po uradni dolžnosti. Zatrjuje, da je upnik tudi zamudil rok za priglasitev stroškov, saj jih je priglasil šele v vlogi z dne 28. 10. 2021. Predlaga ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglaša pritožbene stroške.

3. V odgovoru na pritožbo upnik nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Izpodbijana odločitev temelji na določbi petega odstavka 38. člena v zvezi z 239. členom ZIZ, po kateri mora dolžnik upniku na njegovo zahtevo povrniti stroške, ki so bili potrebni za postopek zavarovanja oziroma povrniti stroške postopka po uradni dolžnosti. Sodišče prve stopnje je dolžniku naložilo v plačilo strošek sodne takse, nastal z vknjižbo zastavne pravice ter zaznambo izvršljivosti terjatve, ki se je opravila po uradni dolžnosti.

6. Četudi se je vpis v zemljiško knjigo opravil po uradni dolžnosti, so upniku v zvezi s tem vpisom nastali stroški (četrti odstavek 3. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Vpis hipoteke se je namreč opravil kot posledica ugoditve predlogu za zavarovanje upnikove denarne terjatve z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini in zaznambo izvršljivosti terjatve, torej v korist upnika, sodno takso v višini 50,00 EUR pa v tem primeru določa tar. št. 91012 v zvezi z opombo a) ZST-1, kot je pravilno obrazložilo sodišče prve stopnje. Pritožba vsled navedenemu neutemeljeno zatrjuje, da upniku v zvezi z zemljiškoknjižnimi vpisi niso oziroma ne bi smeli nastati nastali nobeni stroški, glede na zgoraj navedeno pa je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo tudi, da so bili ti stroški upnika potrebni za zavarovanje.

7. Po določbi osmega odstavka 38. člena v zvezi z 239. členom ZIZ se mora povrnitev stroškov zahtevati takoj, ko nastanejo in je znana njihova višina, najkasneje pa v tridesetih dneh po končanem ali ustavljenem postopku zavarovanja oziroma po zaključitvi zadnjega dejanja, po katerem se zavarovanje ni nadaljevalo, sicer se stroški ne priznajo.

8. Ker je upnik stroške po plačilnem nalogu z dne 22. 10. 2021, ki ga je prejel dne 27. 10. 2021, priglasil dne 28. 10. 2021, jih je priglasil pravočasno in jih je sodišče prve stopnje upravičeno priznalo, pritožba pa se neutemeljeno zavzema za zaključek, da so le ti bili priglašeni prepozno.

9. Ob navedenem je sodišče druge stopnje neutemeljeno pritožbo zavrnilo ter izpodbijano odločitev potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), saj tudi pri preizkusu po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ) ni zasledilo nikakršnih nepravilnosti in nezakonitosti.

10. Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato zaključek, da mu je upnik pritožbene stroške povzročil neutemeljeno, ni mogoč. Vsled navedenemu dolžnik sam krije svoje pritožbene stroške (šesti odstavek 38. člena ZIZ, prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).