Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Cp 1540/2021 ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.1540.2021 AI generated

Appeal dismissed; involuntary admission to protected ward upheld due to non-compliance with medication and safety risks.

Case Number VSL Sklep II Cp 1540/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance decision admitting the patient to a protected ward. The patient argued she was not ill enough to be admitted, claiming she was poisoned and detained by relatives, while the court relied on expert testimony confirming her residual schizophrenia and history of non-compliance with medication. The court ruled that without 24-hour supervision in a protected ward, the patient's condition would rapidly deteriorate, posing a severe threat to her health and life.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o duševnem zdravju 30. člen; 74. člen 1. odstavek; 75. člen: Involuntary admission to a protected ward is lawful when the patient lacks capacity to comply with treatment, poses a danger to themselves, and no less restrictive alternative exists.

Keywords

AI generated
involuntary psychiatric admission protected ward placement medication non-compliance residual schizophrenia 24-hour supervision requirement danger to self Zakon o duševnem zdravju

Cited Legislation

AI generated
2. člen Zakona o nepravdnem postopku 2 (ZNP-2)
30. člen Zakona o duševnem zdravju 3 (ZDZdr 3)
350. člen 2. odstavek Zakona o pravnem postopku 1 (ZPP 1)
366. člen Zakona o pravnem postopku 1 (ZPP 1)
74. člen 1. odstavek Zakona o duševnem zdravju 3 (ZDZdr 3)
75. člen Zakona o duševnem zdravju 3 (ZDZdr 3)
365. člen 2. točka Zakona o pravnem postopku 1 (ZPP 1)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišče prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče je ugotovilo, da so vsi pogoji izpolnjeni. Izvedenec je tako potrdil, da je akutno bolnišnično zdravljenje pri pridržani osebi zaključeno, po letu 1991 se je že petindvajsetkrat zdravila v psihiatrični bolnišnici. Pridržana oseba je povsem nekritična do svojega stanja, zato vedno ob odpustu iz bolnišnice preneha jemati zdravila, posledica tega pa je, da se ji stanje zaradi duševne motnje hitro poslabša. Brez 24-urnega nadzora ni mogoče zagotoviti rednega jemanja zdravil v predpisanih odmerkih, opustitev terapije pa zelo hitro povzroči moteno presojo resničnosti in neobvladovanje ravnanj. S tem hudo ogroža svoje zdravje in življenje, kar pa je posledica rezidualne shizofrenije, pri kateri izstopajo predvsem nanašalno preganjalne blodnje. Namestitev pridržane osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda je edina realna možnost, da se ji zagotovi 24 urni nadzor in tako zagotovi takojšnje ukrepanje ob poslabšanju duševnega stanja, s tem pa prepreči ogroženost njenega zdravja in življenja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sklepom je sodišče prve stopnje (1.) ugotovilo, da je utemeljen predlog za sprejem A. A. (v nadaljevanju: pridržana oseba) na varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, (2.) sklenilo, da se jo za 6 mesecev sprejme v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda Dom X, (3.) sklenilo, da se pridržano osebo začasno, do sprostitve mesta v Domu X, največ za 6 mesecev in sicer do 17. 3. 2022 sprejme v oddelek po posebnim nadzorom Psihiatrične klinike Y in (4.) sklenilo, da stroški postopka bremenijo proračun.

2. Pridržana oseba v pravočasni laični pritožbi navaja, da meni, da ni tako bolna, da bi morala iti v dom. Od doma ni odhajala, bila je zastrupljena. Piše o tem, da so jo odpeljali vklenjeno v bolnišnico v X. Ni vedela, da so sorodniki (omenja sestro in brata) mafija. prosi, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravnem postopku 1 (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku 2 (v nadaljevanju: ZNP-1) ter 30. členom Zakona o duševnem zdravju 3 (v nadaljevanju: ZDZdr) pritožbeno sodišče preizkusi sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, po uradni dolžnosti pa pri tem pazi na v citirani zakonski določbi navedene bistvene kršitve določb pravdnega postopka in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Sodišče prve stopnje se je pri odločanju pravilno oprlo na določbo 75. člena ZDZdr, ki določa, da morajo biti za sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve izpolnjeni vsi pogoji iz prvega odstavka 74. člena ZDZdr.

6. Sodišče je ugotovilo, da so vsi ti pogoji tudi izpolnjeni. Izvedenec je tako potrdil, da je akutno bolnišnično zdravljenje pri pridržani osebi zaključeno, po letu 1991 že petindvajsetkrat zdravila v psihiatrični bolnišnici. Pridržana oseba je povsem nekritična do svojega stanja, zato vedno ob odpustu iz bolnišnice preneha jemati zdravila, posledica tega pa je da se ji stanje zaradi duševne motnje hitro poslabša. Brez 24-urnega nadzora ni mogoče zagotoviti rednega jemanja zdravil v predpisanih odmerkih, opustitev terapije pa zelo hitro povzroči moteno presojo resničnosti in neobvladovanje ravnanj. S tem hudo ogroža svoje zdravje in življenje, kar pa je posledica rezidualne shizofrenije, pri kateri izstopajo predvsem nanašalno preganjalne blodnje. Namestitev pridržane osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda je edina realna možnost, da se ji zagotovi 24 urni nadzor in tako zagotovi takojšnje ukrepanje ob poslabšanju duševnega stanja, s tem pa prepreči ogroženost njenega zdravja in življenja. Pridržani osebi namreč opisanih ogrožanj ni mogoče odpraviti na drug način izven socialno varstvenega zavoda. Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje pridržana oseba izpolnjuje tudi druge pogoje za sprejem v socialno varstveni zavod, ki jih določajo predpisi s področja socialnega varstva. Z vsemi temi ugotovitvami pritožbeno sodišče soglaša in pritrjuje presoji sodišča prve stopnje.

7. Ker so pritožbene trditve neutemeljene, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, se pritožba kot neutemeljena zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi 42. členom ZNP-1 in 30. členom ZDZdr).

1 Uradni list RS, št. 26/1999, s spremembami.

2 Uradni list RS, št. 16/2019.

3 Uradni list RS, št. 77/2008, s spremembami.