Appeal dismissed; probate court bound by land registry, not for determining true ownership.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v skladu z 11. členom SPZ vezano na lastninsko stanje, kakršno je razvidno iz zemljiške knjige, in zapuščinski postopek ni namenjen ugotavljanju drugačnega (lastninskega) stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 13. 7. 2021 zavrnilo predlog dediča B. A. za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju glede nepremičnin ID znak: parcela 0000 435/3, parcela 0000 13, parcela 0000 126, parcela 0000 127/1, parcela 0000 128/2, parcela 0000 129/2, parcela 0000 173/1, parcela 0000 173/2, parcela 0000 253, parcela 0000 254, parcela 0000 255, parcela 0000 274, parcela 0000 324, parcela 0000 327, parcela 0000 418/2, parcela 0000 436, parcela 0000 468, parcela 0000 478, parcela 0000 480, parcela 0000 482, parcela 0000 544, parcela 0000 *11, parcela 0000 *86, parcela 0000 356/1, parcela 0000 438/1, parcela 0000 435/2 in parcela 0000 435/1.

2. Zoper sklep se iz vseh zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov pritožuje dedič B. A., ki pritožbenemu sodišču predlaga, da ga spremeni tako, da določi, da je bila zapustnica A. A. lastnica nepremičnin k.o. ... (ki jih v nadaljevanju konkretno navaja). Sodišče zmotno ugotavlja vpis v zemljiški knjigi. Pravilen naj bi bil vpis lastninske pravice na pokojno A. A., ki jo je na vseh predmetnih nepremičninah pridobila na podlagi notarskega zapisa z dne 23. 9. 1935 in ob upoštevanju katerega je tudi predlagal izdajo dodatnega sklepa o dedovanju. Ta zapis naj bi bil dovolj velik dokaz, da je A. A. postala lastnica vseh nepremičnin (vpisanih v k.o. ...), ki so zato predmet dedovanja. Omenjeni zapis je bil iz neznanih razlogov zamolčan oziroma tako shranjen in nedostopen, da sodišče vanj ni imelo vpogleda. Očitno je želel nekdo z goljufijo in prevaro celotno premoženje ukrasti edini in zakoniti dedinji A. A., ki je dejanska lastnica nepremičnin vpisanih v k.o. ...

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z vpogledom v zemljiško knjigo ugotovilo (pritožba tej ugotovitvi ne oporeka), da zapustnica (A. A.) ni vpisana kot lastnica nepremičnin, glede katerih je pritožnik predlagal izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, temveč da so to druge osebe. Nadalje je pravilno poudarilo, da je v skladu z 11. členom SPZ 1 vezano na lastninsko stanje, kakršno je razvidno iz zemljiške knjige, in da zapuščinski postopek ni namenjen ugotavljanju drugačnega (lastninskega) stanja (glej 5. točko obrazložitve izpodbijanega sklepa). Dedič B. A., ki poudarja, da naj bi bila njegova mati (zapustnica) dejanska lastnica predmetnih nepremičnin, se v zvezi s tem tudi v pritožbi sklicuje na notarski zapisnik z dne 23. 9. 1935, 2 v katerem pa se omenjene parcele (izrecno) niti ne omenjajo. Bolj pomembno od te okoliščine pa je (kar je v 6. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa vse pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje), da bo moč na vprašanje, ali je omenjeni notarski zapis (točneje v njem vsebovana pogodba) res predstavljal pravno podlago, v posledici (zaradi) katere je zapustnica pridobila lastninsko pravico na predmetnih nepremičninah, 3 odgovoriti le v pravdnem postopku zoper njihove zemljiško-knjižne lastnike in ne v (tem) zapuščinskem postopku. Zapuščinsko sodišče namreč morebitnega, to je v pritožbi zatrjevanega neskladja s stanjem, ki ga odraža zemljiška knjiga, ne more odpraviti samo, kot to meni/predlaga pritožnik. 4 Če bo slednji v takšni pravdi uspešen, bo posledično lahko uspešen tudi z uveljavljanjem predloga za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju predmetnih nepremičnin (221. člen ZD 5 ).

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani niti razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je to sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo, sklep sodišča prve stopnje pa potrdilo (druga točka 365. člena ZPP 6 v zvezi s 163. členom ZD).

1 Stvarnopravni zakonik, Uradni list RS, št. 87/02, s kasnejšimi spremembami.

2 Katerega vsebina je „dedinska in ženitna pogodba“, ki naj bi jo sklenila C. A. in zapustnica (priloga A 193).

3 Oziroma ali le-te sodijo v zapuščino po njej.

4 Glej npr. sklepa tega sodišča II Cp 928/2014 z dne 30. 7. 2014 in II Cp 280/2017 z dne 22. 6. 2017.

5 Zakon o dedovanju, Uradni list SRS, št. 15/1976, s kasnejšimi spremembami.

6 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.