Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII R 2/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.R.2.2022 AI generated

Supreme Court dismisses jurisdictional proposal because lower court is bound by higher court's prior decision.

Case Number VSRS Sklep VIII R 2/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected a jurisdictional proposal filed by the Social Court in Ljubljana regarding a dispute over professional insurance. The lower court had already lost a jurisdictional appeal to the Higher Social Court, which confirmed the original Labor Court's decision to transfer the case. The Supreme Court ruled that the Social Court was legally bound by the binding precedent of the Higher Social Court and could not initiate a new jurisdictional dispute.

Legislator headnote

AI generated

25. odstavek 2. točka 104. člen Zakona o sodiščih; 24. odstavek 3. člen Zakona o pravdnem postopku: A lower court is bound by a binding decision of a higher court on jurisdiction between two courts and cannot initiate a new jurisdictional dispute.

Keywords

AI generated
jurisdictional dispute binding precedent social court labor court higher court decision procedural bar transfer of case

Cited Legislation

AI generated
25. odstavek 2. točka 104. člen Zakona o sodiščih
24. odstavek 3. člen Zakona o pravdnem postopku
18. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
Nina Betetto v Pravdni postopek, Zakon s komentarjem
1 Primerjaj Nina Betetto v Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1 knjiga, dr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za odločitev v sporu o pristojnosti se zavrže.

[JEDRO]

V tej zadevi se je Delovno sodišče v Kopru s sklepom izreklo za stvarno nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v reševanje pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. O pravni pravilnosti tega sklepa je odločalo Višje delovno in socialno sodišče in ga je potrdilo.

Ker je Višje delovno in socialno sodišče pristojno za odločanje v sporu o pristojnosti med Delovnim sodiščem v Kopru in Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani, je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani vezano na sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča. Ker je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani kljub temu sprožilo spor o pristojnosti med njim in Delovnim sodiščem v Kopru, je tak predlog nedovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je na Delovno sodišče v Kopru vložil tožbo zaradi vključitve v poklicno zavarovanje in plačila prispevkov. Po prejemu odgovora na tožbo, v katerem je tožena stranka podala tudi ugovor stvarne nepristojnosti Delovnega sodišča v Kopru, se je Delovno sodišče v Kopru s sklepom XX Pd 116/2021 z dne 3. 11. 2021 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in sklenilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena stvarno pristojnemu sodišču, to je Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

2. Zoper navedeni sklep je vložil pritožbo tožnik. V pritožbi je navajal, da je za reševanje sporne zadeve pristojno Delovno sodišče v Kopru. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa in sprejem tožbe v obravnavo pri stvarno pristojnem sodišču. Tožena stranka je podala odgovor na tožnikovo pritožbo, v katerem je vztrajala, da je za rešitev sporne zadeve pristojno sodišče, ki odloča v socialnih sporih.

3. O pritožbi tožnika je odločalo sodišče druge stopnje, jo s sklepom Pdp 655/2021 z dne 16. 12. 2021 zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

4. Delovno sodišče v Kopru je po prejemu sklepa sodišča druge stopnje spis odstopilo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno pristojnemu sodišču.

5. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani (socialni oddelek) je po prejemu spisa na vrhovno sodišče naslovilo predlog za določitev stvarno pristojnega sodišča, sklicujoč se na drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP). V njem navaja, da socialno sodišče za rešitev sporne zadeve ni pristojno, saj se ta spor ne uvršča med spore, ki jih kot socialne spore opredeljuje 7. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in nadalj.). Predlaga vrhovnemu sodišču, da odloči o stvarni pristojnosti v tej zadevi.

6. Predlog ni dovoljen.

7. Kot je bilo že zgoraj ugotovljeno, se je v tej zadevi Delovno sodišče v Kopru s sklepom izreklo za stvarno nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v reševanje pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. O pravni pravilnosti tega sklepa je na pritožbo tožnika odločalo Višje delovno in socialno sodišče. Njegovo pritožbo je zavrnilo in potrdilo izpodbijani prvostopenjski sklep.

8. Glede na prvi odstavek 25. člena ZPP oziroma 2. točko 104. člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/1994 in nadalj.) je za odločanje v sporu o pristojnosti med Delovnim sodiščem v Kopru in Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani pristojno Višje delovno in socialno sodišče. Tretji odstavek 24. člena ZPP določa, da odločba sodišča druge stopnje o stvarni nepristojnosti sodišča prve stopnje veže vsako sodišče, ki mu je pozneje odstopljena ista zadeva, če je sodišče druge stopnje pristojno za odločitev v sporu o pristojnosti med tema dvema sodiščema. Ker je Višje delovno in socialno sodišče pristojno za odločanje v sporu o pristojnosti med Delovnim sodiščem v Kopru in Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani, je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani na sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 655/2021 z dne 16. 12. 2021 vezano, saj je o stvarni pristojnosti sodišča za odločanje v tej sporni zadevi odločalo pristojno višje sodišče.

9. Ker je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani kljub temu sprožilo spor o pristojnosti med njim in Delovnim sodiščem v Kopru, je tak predlog nedovoljen. Iz tega razloga ga je vrhovno sodišče ob smiselni uporabi drugega odstavka 18. člena ZPP zavrglo. 1

10. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.

1 Primerjaj Nina Betetto v Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 1 knjiga, dr. Lojze Ude in ostali, GV Založba, 2005; komentar k tretjem odstavku 24. člena ZPP, stran 179.