Supreme Court transfers bribery case from specialized to regular criminal court due to low complexity.

Za odločanje o tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Narava in obseg zadeve, v kateri je vložena neposredna obtožnica, ne narekujeta obravnave pred specializiranim oddelkom okrožnega sodišča, saj ne gre za zahteven ali posebej zapleten primer, ki bi odstopal od siceršnjih zadev, ki jih obravnavajo sodniki kazenskih oddelkov okrožnih sodišč.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. V obravnavani zadevi je Specializirano državno tožilstvo Republike Slovenije na specializirani oddelek Okrožnega sodišča v Ljubljani vložilo neposredno obtožnico zoper obdolženega A. A., zaradi kaznivega dejanja dajanja daril za nezakonito posredovanje po prvem odstavku 264. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1).

2. Vodja specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani je na predlog predsednice senata, ki ji je bila zadeva dodeljena v reševanje, Vrhovnemu sodišču predlagal prenos stvarne pristojnosti na podlagi 33.a člena Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Ocenil je, da predmetna zadeva po naravi in obsegu ne sodi med zahtevnejše zadeve, saj gre za enostavno dejansko stanje, predlagano je zaslišanje ene priče, prebiranje petih listin in izvedba dokaza z ogledom posnetka dogajanja kritičnega dne, spis pa zaenkrat obsega 72 listovnih številk. Predlagatelj meni, da zadeva po nobenem vsebinskem kriteriju iz 33.a člena ZKP ne sodi med zadeve, za katere je pristojen specializiran oddelek, zato predlaga prenos stvarne pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani.

B. 3. Skladno s 40.a členom Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) odločajo sodniki specializiranih oddelkov, ki so oblikovani pri okrožnih sodiščih na sedežih višjih sodišč, v zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj, v katerih obtožni akt vloži državno tožilstvo, pristojno za pregon storilcev navedenih kaznivih dejanj. Zadeve iz pristojnosti specializiranega oddelka obravnavajo sodniki, ki so v oddelek razporejeni ali dodeljeni zaradi posebne usposobljenosti in izkušenosti za reševanje zahtevnejših kazenskih zadev.

4. Specializirani oddelek okrožnega sodišča lahko na podlagi prvega odstavka 33.a člena ZKP Vrhovnemu sodišču predlaga, da se posamezna zadeva prenese v obravnavo okrožnemu sodišču, če je to primerno ob upoštevanju stopnje zahtevnosti, zapletenosti in pomena zadeve, smotrnosti obravnavanja ter drugih podobnih tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče lahko zadevo prenese v obravnavo kateremu koli izmed okrožnih sodišč.

5. Predlagatelj v konkretni zadevi utemeljeno navaja, da narava in obseg zadeve, v kateri je vložena neposredna obtožnica, ne narekujeta obravnave pred specializiranim oddelkom okrožnega sodišča, saj ne gre za zahteven ali posebej zapleten primer, ki bi odstopal od siceršnjih zadev, ki jih obravnavajo sodniki kazenskih oddelkov okrožnih sodišč. Obtožnica zajema očitek enega kaznivega dejanja enemu obdolžencu, ki temelji na enostavnem dejanskem stanju, in sicer se obdolžencu očita, da je v prostorih Zavoda za prestajanje kazni zapora v Ljubljani, pedagoginji, ki je z njim opravljala razgovor, ponudil nagrado v višini 3.000,00 EUR, da bi v postopku odločanja o pogojnem odpustu izkoristila svoj vpliv in posredovala, da bi komisija ugodila njegovi prošnji in mu odobrila pogojni odpust, zato ni smotrno, da bi jo obravnavali sodniki, ki so posebej usposobljeni in izkušeni za reševanje zahtevnejših kazenskih zadev. Vrhovno sodišče glede na navedeno sprejema predlagateljevo oceno, da so v okoliščinah konkretne zadeve podani pogoji, ki utemeljujejo prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP.

C. 6. Vrhovno sodišče je pri odločanju, na katero sodišče naj se zadeva prenese v obravnavo, upoštevalo okoliščine, relevantne za določitev krajevne pristojnosti sodišča. Sklenilo je, da se glede na kraj storitve očitanega kaznivega dejanja (Ljubljana) za odločanje določi Okrožno sodišče v Ljubljani.