Slovenian Supreme Court dismisses review application regarding witness testimony exclusion under constitutional rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a lower court decision that excluded witness testimony. The applicant argued this violated constitutional rights to equal protection and judicial protection, while the lower courts had already dismissed the claim for evidence removal. The court found no deviation from established practice or need for legal development to justify admitting the review.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A review application is inadmissible when the Supreme Court finds no grounds for review under the statutory criteria, specifically the absence of a significant legal question requiring uniform application or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke za odpravo odločb tožene stranke z dne 25. 2. 2019 in 26. 7. 2018 ter za vrnitev zadeve toženki v ponovno odločanje. Odločilo je še, da tožeča stranka sama nosi svoje stroške postopka.
2. Zoper to odločitev se je pritožila tožeča stranka. Sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeče vprašanje:
– ali je skladno s pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave in s pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave, da sodišče opusti izvedbo dokaza z zaslišanjem izvedenca.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.