Supreme Court dismisses appeal permission request due to lack of statutory conditions for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against the second-instance court's decision. The applicant sought to overturn a judgment dismissing claims for contract dissolution and property registration corrections based on alleged procedural errors and factual inconsistencies. The court determined that the statutory conditions for allowing a review were not met, resulting in the dismissal of the request.
Legislator headnote
AI generated1. prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; 2. drugi odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku: Vrhovno sodišče dopusti revizijo le, če so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani, sicer predlog zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo, s katero je sodišče druge stopnje zavrnilo njeno pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Z njo so bili zavrnjeni zahtevek za razvezo izročilne pogodbe, ki sta jo pravdni stranki sklenili 20. 6. 1985, zahtevek za neveljavnost vknjižbe lastninske pravice v korist toženke pri nepremičninah z ID znakom: parcela 2813 143/11 v deležu do ¼, parcela 111 v deležu ¼ in parcela 222 v deležu 1/10, zahtevek za izbris lastninske pravice toženke pri teh nepremičninah in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja tako, da se znova vpiše lastninska pravica tožnice do celote, zahtevek, da je toženka dolžna iz zgornjega nadstropja stavbe, ki stoji na teh parcelah, odstraniti svoje stvari ter nepremičnine proste oseb in stvari izročiti posest tožnici. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede pravnih vprašanj:
(1) Ali bi morali prvostopenjsko in drugostopenjsko sodišče nastal skrhan odnos med tožečo in toženo stranko presojati kot spremenjeno okoliščino kot razlog za razvezo izročilne pogodbe?
(2) Ali je moč vsako odklonitev izpolnitve pogodbene obveznosti šteti kot neutemeljen razlog za odstop od pogodbe zaradi neizpolnjevanja obveznosti nasprotne stranke?
(3) Ali sta sodišči prve in druge stopnje absolutno bistveno kršili določbe pravdnega postopka po 14. in 15. točki drugega odstavka 339. člena ZPP glede na to, da v sodbah obstoji nasprotje o odločilnih dejstvih, posledično pa tudi nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe ter izpovedbah in dokazih?
2. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo neutemeljen predlog za dopustitev revizije.
3. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).