Supreme Court dismisses late appeal permission request due to procedural time bar and lack of personal service requirement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request for permission to appeal, ruling it filed after the statutory deadline. The applicant's lawyer claimed service occurred on October 4, but the court found the final judgment was mailed on September 30 and deemed served immediately under postal delivery rules. Consequently, the thirty-day filing period expired on November 2, rendering the November 3 submission untimely and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 142. člen; ZPP 139.b člen 4. odst. 1; 367.b člen 1. odst. 1: Permission to appeal must be filed within thirty days of service, which for mailed judgments is immediate, and personal service is not required unless specified by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
ZPP v 142. členu ne zahteva osebnega vročanja sodbe sodišča druge stopnje.
Pooblaščenki tožeče stranke je bila sodba sodišča druge stopnje z navadno vročitvijo vročena 30. 9. 2021 v poštni predal (139.b člen ZPP). Pri vročanju v poštni predal velja, da se neosebno vročena pisanja štejejo za vročena takoj (četrti odstavek 139.b člena ZPP).
Predlog, ki ga je pooblaščenka tožeče stranke na Vrhovno sodišče vložila s priporočeno pošiljko v sredo, 3. 11. 2021, je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka zahteva plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo po Zakonu o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (v nadaljevanju ZPŠOIRSP).
2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se zavrne primarni tožbeni zahtevek tožeče stranke, da ji je tožena stranka dolžna plačati odškodnino 36.938,39 EUR, povečano za zamudne obresti v skladu z 12. členom ZPŠOIRSP v petih enakih obrokih z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe (I. točka izreka). Zavrnilo je tudi podredni tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v enaki višini, vendar z drugačnim tekom zamudnih obresti (II. točka izreka). Odločilo je o stroških postopka.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in odločilo o pritožbenih stroških.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede sedmih pravnih vprašanj. Na pooblastilu za vložitev predloga za dopustitev revizije je zapisala, da ji je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 4. 10. 2021.
5. Predlog je prepozen.
6. Predlog za dopustitev revizije mora stranka podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Pooblaščenki tožeče stranke je bila sodba sodišča druge stopnje (glede na dogovor pooblaščenke s pošto) z navadno vročitvijo vročena 30. 9. 2021 v poštni predal (139.b člen ZPP). 1 Pri vročanju v poštni predal velja, da se neosebno vročena pisanja štejejo za vročena takoj (četrti odstavek 139.b člena ZPP). Zadnji dan tridesetdnevnega roka je bil tako v torek, 2. 11. 2021.
7. Predlog, ki ga je pooblaščenka tožeče stranke na Vrhovno sodišče vložila s priporočeno pošiljko v sredo, 3. 11. 2021, 2 je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.
1 ZPP v 142. členu ne zahteva osebnega vročanja sodbe sodišča druge stopnje. Določa namreč, da se osebno vročajo le tožba, sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, izredno pravno sredstvo, nalog za plačilo sodne takse za vlogo iz prvega odstavka 105.a člena tega zakona in vabilo stranki na poravnalni narok ali prvi narok za glavno obravnavo, če poravnalni narok ni bil razpisan.
2 Glej potrdilo o oddaji priporočene pošiljke na pošto, pripeto k red. št. 1.