Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 11/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.11.2022 AI generated

Supreme Court allows review regarding the start date of statutory interest in a debt dispute.

Case Number VSRS Sklep III DoR 11/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the petition for leave to appeal concerning the second-instance court's decision on the commencement of statutory interest. The first-instance court ordered interest from February 1, 2018, but the second-instance court amended this to October 29, 2020, based on the plaintiff's partial success. The court ruled that the conditions for review under the Code of Civil Procedure were met regarding this specific legal question.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če je odločitev druge stopnje o začetku teka zakonskih zamudnih obresti sporna glede pravilnosti.

Keywords

AI generated
statutory interest commencement date second instance court review of decision Code of Civil Procedure debt dispute supreme court review

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSRS Sklep III DoR 33/2022
Supreme Court allows appeal regarding correct application of law on start time of statutory interest periods.
VSRS Sodba III Ips 13/2022
Supreme Court allows appeal, ruling that payment deadlines for disputed amounts are not fixed in advance under the General Agreement.
VDSS Sodba Pdp 54/2019
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on severance pay despite alleged procedural error regarding witness testimony.
VSRS Sodba III Ips 9/2022
Supreme Court dismisses appeal; contract terms define default date, not invoice, for interest accrual.
VDSS sodba Pdp 499/2009
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se v celoti glasi : Tožena stranka je dolžna plačati prvotožeči stranki 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4. 1. 2007 do plačila, v 15 dneh pod izvršbo, višji zahtevek se zavrne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišča druge stopnje o začetku teka zakonskih zamudnih obresti pravilna?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odločitev sodišča druge stopnje o začetku teka zakonskih zamudnih obresti pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 109.642,46 EUR od 1. 2. 2018 do 28. 10. 2020 (I. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 109.642,46 EUR od 29. 10. 2020 dalje do plačila (I.I. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).