Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 5/2022 ECLI:SI:VSRS:2022:III.DOR.5.2022 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding start of limitation period for challenging share transfer agreement due to preemption right violation.

Case Number VSRS Sklep III DoR 5/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for leave to appeal specifically concerning the commencement of the limitation period for challenging a share transfer agreement. The lower courts had previously dismissed the request for annulment of the transfer agreements based on Article 512 of the Obligations Code. The Court decided to allow the appeal because the specific issue of when the limitation period began was not fully resolved by the second instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 512 of the Obligations Code: An appeal is permitted when the lower court fails to rule on the commencement of the limitation period for challenging a contract due to violation of preemption rights.

Keywords

AI generated
limitation period commencement preemption right violation share transfer agreement leave to appeal Obligations Code Code of Civil Procedure second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
Article 367.a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 512 of the Obligations Code
Article 324 paragraph 7 of the Code of Civil Procedure
AI generated
Sklep in sodba III Ips 5/2008
Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek na razveljavitev prodajne pogodbe (št.
Sklep II Ips 192/93
Reviziji se ugodi, sodba sodišča druge stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.
Sklep II Ips 394/93
Revizija tožeče stranke se zavrže.
VSL sklep Cst 290/2016
Appeal dismissed: Parking lots are not essential parts of a wine business; non-binding bids do not require a set price.
Sklep III DoR 8/2013
Supreme Court rejects appeal permission request due to defective power of attorney lacking clear scope and authenticity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja začetka teka subjektivnega roka za izpodbijanje odplačne pogodbe o prenosu poslovnega deleža v družbi z omejeno odgovornostjo zaradi kršitve predkupne pravice.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja začetka teka subjektivnega roka za izpodbijanje odplačne pogodbe o prenosu poslovnega deleža v družbi z omejeno odgovornostjo zaradi kršitve predkupne pravice.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v delu, v katerem je zavrnilo zahtevka za razveljavitev dveh pogodb o odplačnih odsvojitvah poslovnih deležev prvega oziroma četrtega toženca kot prodajalca z drugim tožencem kot kupcem ter sklenitev pogodb o odplačnih odsvojitvah poslovnih deležev prvega oziroma četrtega toženca kot prodajalca s tožniki in drugim tožencem kot kupci, ki so ju tožniki utemeljevali na podlagi 512. člena Obligacijskega zakonika (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).