Supreme Court transfers case jurisdiction due to perceived lack of objective impartiality when defendants are judges.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case from the Ljubljana District Court to the Celje District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that having two of the defendants be judges at the original court compromised the appearance of objective impartiality. The court agreed, ruling that such a circumstance constitutes a significant reason for delegating jurisdiction to ensure the external perception of fairness.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When defendants include judges of the originally competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Okoliščina, da sta med strankami postopka tudi sodnici na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča takšna okoliščina, ki utemeljuje prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani vložil tožbo zoper štiri tožence, med njimi tudi A. A. in B. B., ki sta sodnici na pristojnem sodišču.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je podalo predlog za delegacijo krajevne pristojnosti 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), v katerem navaja, da bi bil lahko zaradi dejstva, da sta toženi tudi dve sodnici pristojnega sodišča, s sojenjem na tem sodišču okrnjen videz objektivne nepristranskosti.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). "Drugi tehtni razlogi", ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti, so tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča ali videz te nepristranskosti. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristransko sojenje dejansko zagotovljeno, pač pa se mora to odražati tudi navzven.
5. Okoliščina, da sta med strankami postopka tudi sodnici na sodišču, ki naj bi obravnavalo zadevo, je po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča 1 takšna okoliščina.
6. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.
1 Glej, npr., sklep VS RS I R 136/2015 z dne 10. 12. 2015, I R 138/215 z dne 2. 12. 2015 idr.