Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 199/2021 ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.199.2021 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to appearance of bias from shared building usage.

Case Number VSRS Sklep I R 199/2021
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case from the District Court in Krško to the District Court in Grosuplje. The District Court in Krško requested the transfer because it shares a building with the court hearing the property dispute, arguing this would create public doubt about impartiality. The Supreme Court agreed that such shared usage objectively raises reasonable doubts about the judge's ability to decide freely, thus validating the transfer request.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Okoliščina, da stvarno in krajevno pristojno sodišče posluje v stavbi, h kateri se bo ugotavljalo pripadajoče zemljišče in da slednjega sodniki in osebje navedenega sodišča (so)uporabljajo, vzbuja dvom v nepristranskost odločanja.

Keywords

AI generated
appearance of bias shared building usage impartiality of court transfer of jurisdiction reasonable observer test Zakon o pravdnem postopku public doubt

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
AI generated
Sklep II Ips 102/2008
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je tožnica Republika Slovenija lastnica parc.
VSL sklep II Cp 458/2010
Sodišče je v primeru, če ne zavrže predloga, nemudoma po uradni dolžnosti dolžno odrediti vpis zaznambe postopka za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi v zemljiški knjigi.
VSL Sklep I Cp 362/2021
Appeal dismissed; ownership acquired by law as land functionally attached to building without separate public good status.
VSL Sklep II Cp 2278/2017
Appeal allowed; lower court ruling voided due to failure to consider timely submissions on property attribution.
VSRS Sklep II DoR 106/2021
Supreme Court rejects review request regarding ownership of attached land in co-ownership disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

[JEDRO]

Okoliščina, da stvarno in krajevno pristojno sodišče posluje v stavbi, h kateri se bo ugotavljalo pripadajoče zemljišče in da slednjega sodniki in osebje navedenega sodišča (so)uporabljajo, bi po oceni Vrhovnega sodišča gotovo vzbujala dvom v nepristranskost njegovega odločanja.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Republika Slovenija je na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Krškem vložila predlog za ugotovitev pripadajočega zemljišča k stavbi z naslovom ..., zgrajeni na parceli št. 1422 k. o. ..., ki je njena last.

2. Okrajno sodišče v Krškem je predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljilo z okoliščino, da je stavba, navedena v prejšnji točki obrazložitve, v naravi sodna stavba, v kateri imata poslovne prostore tako Okrožno sodišče v Krškem kot tudi Okrajno sodišče v Krškem ter s pričakovanjem, da bo v javnosti in med nasprotnimi udeleženci vzbujen dvom v nepristranskost odločanja, če bo o predlogu odločalo Okrajno sodišče v Krškem.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

5. Drug tehten razlog je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, pri kateri gre za vprašanje, ali se po kriteriju razumnega opazovalca v javnosti ustvarja videz, da naj bi vsi sodniki danega sodišča zaradi določene okoliščine ne mogli prosto odločati po svoji vesti. Okoliščina, da stvarno in krajevno pristojno sodišče posluje v stavbi, h kateri se bo ugotavljalo pripadajoče zemljišče in da slednjega sodniki in osebje navedenega sodišča (so)uporabljajo, bi po oceni Vrhovnega sodišča gotovo vzbujala dvom v nepristranskost njegovega odločanja.

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Grosupljem.