Appeal dismissed; prostitution exploitation under Criminal Code falls under sexual offenses excluding alternative sentence execution.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appeal against the first-instance decision denying alternative execution of a three-year prison sentence. The convicted defendant argued that exploitation of prostitution did not constitute sexual violence against a victim and thus should allow for alternative sentencing measures. The court held that Article 86 of the Criminal Code clearly categorizes all offenses in Chapter 19 as sexual offenses, explicitly excluding alternative execution regardless of whether the specific act involved sexual violence.
Legislator headnote
AI generatedArticle 86 of the Criminal Code; Article 175 of the Criminal Code; Alternative execution of prison sentences is excluded for all offenses classified as sexual offenses under Chapter 19, including exploitation of prostitution, irrespective of whether sexual violence occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
KZ-1 je v 86. členu, v delu, ki izključuje alternativni način izvršitve zaporne kazni za kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost, jasen in ne omogoča razlage, ki jo ponuja pritožnik. Kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost so uvrščena v IXX. poglavje KZ-1, mednje pa spada tudi kaznivo dejanje zlorabe prostitucije po 175. členu KZ-1. Ali gre za spolno nasilje nad žrtvijo ni relevantno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog obsojenega V.B. za alternativno izvršitev enotne kazni treh let zapora, ki mu je bila izrečena s pravnomočno sodbo opr.št. X K 51896/2014 z dne 12.6.2018, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v K. opr.št. IV Kp 51896/2014 z dne 12.11.2020.
2. Zoper sklep je vložil pritožbo obsojenčev zagovornik, ki navaja, da sklep izpodbija zaradi napačne uporabe 86. člena KZ-1. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu ugodi in obsojencu odredi izvršitev izrečene zaporne kazni z delom v splošno korist oziroma podrejeno v obliki vikend zapora, denarno kazen pa s plačilom v obrokih, kot je bilo predlagano v predlogu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog obsojenca za alternativni način prestajanja zaporne kazni zato, ker je ni dopustno izvršitvi na predlagan alternativni način, saj gre za kaznivo dejanje zlorabe prostitucije po prvem in tretjem odstavku 175. člena KZ-1, ki je uvrščeno med kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost (IXX. poglavje KZ-1).
5. Pritožnik trdi, da obravnavano kaznivo dejanje ne spada med kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost. Po njegovi oceni med ta kazniva dejanja spadajo: kaznivo dejanje posilstva po 170. členu KZ-1, kaznivo dejanje spolnega nasilja po 171. členu KZ-1 ter sorodna kazniva dejanja po 173.a členu KZ-1. Kaznivo dejanje po prvem odstavku 175. člena KZ-1 je kaznivo dejanje, ki ne predstavlja spolnega nasilja nad žrtvijo, zato posledično ni razloga, da ne bi bila mogoča alternativna izvršitev zaporne kazni.
6. KZ-1 je v 86. členu, v delu, ki izključuje alternativni način izvršitve zaporne kazni za kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost, jasen in ne omogoča razlage, ki jo ponuja pritožnik. Kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost so uvrščena v IXX. poglavje KZ-1, mednje pa spada tudi kaznivo dejanje zlorabe prostitucije po 175. členu KZ-1. Ali gre za spolno nasilje nad žrtvijo ni relevantno.
7. Glede na zgoraj navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno (tretji odstavek 402. člena ZKP).