Court dismisses bail order for property damage case as bail is not permitted for this offense type.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana granted the appeal against a first-instance bail order issued for a defendant accused of damaging another person's property. The prosecution had requested bail based on the risk of reoffending, while the defense argued that bail was legally impermissible for this specific crime. The court ruled that although the crime involved elements of violence, the statutory provisions for bail do not apply to offenses punishable only by fines or imprisonment up to two years, leading to the revocation of the bail order.
Legislator headnote
AI generated2. točka prvega odstavka 432. člena ZKP; 220. člen KZ-1: Bail is not permissible for property damage offenses punishable by fines or up to two years' imprisonment, even if elements of violence are present.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog Okrožnega državnega tožilstva v Krškem za odreditev pripora zoper obdolženo A. A. z dne 24. 1. 2022 zavrne.
[JEDRO]
Zaradi kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 220. člena KZ-1 ni dopustno odrediti pripora, čeprav gre za kaznivo dejanje, pri katerem je moč prepoznati tudi elemente nasilja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom zoper obdolženo A. A. iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 2. točki prvega odstavka 432. člena v zvezi s 3. točko prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odredilo pripor, zaradi utemeljenega suma storitve treh kaznivih dejanj poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 220. člena KZ-1.
2. Zoper naveden sklep so se pritožili obdolženkini zagovorniki in predlagali razveljavitev izpodbijanega sklepa, odpravo pripora oziroma nadomestitev le-tega z milejšim ukrepom.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Višje sodišče po proučitvi razlogov izpodbijanega sklepa navedb pritožnikov in spisovnih podatkov ugotavlja, da pritožniki utemeljeno navajajo, da odreditev pripora zoper obdolženko zaradi očitanih ji kaznivih dejanj, za katera je podan utemeljen sum storitve le-teh, ni dopustna. Za kazniva dejanja poškodovanja tuje stvari po prvem odstavku 220. člena KZ-1 je v zakonu predpisana denarna kazen ali kazen zapora do dveh let, navedena kazniva dejanja pa so v kazenskem zakoniku umeščena v sklop kaznivih dejanj zoper premoženje. Ker določba 2. točke prvega odstavka 432.
člena ZKP izrecno določa v zvezi s katerimi kaznivimi dejanji in kakšne teže je lahko odrejen pripor v skrajšanem postopku, v obravnavanem primeru ni izpolnjen zakonsko potreben pogoj za odreditev pripora glede na vrsto kaznivih dejanj, očitanih obdolženki. Čeprav je prvostopenjsko sodišče v zvezi s kaznivimi dejanj, zaradi katerih je odredilo pripor, ugotavljalo tudi elemente in prvine nasilja, navedeno ne more nadomeščati manjka zakonsko potrebnih predpostavk za odreditev pripora. Ta ugotovitev je narekovala ugoditev pritožbi in spremembo izpodbijanega sklepa na način, kot izhaja iz izreka te odločbe.