Supreme Court dismisses request for judge recusal as plaintiff failed to prove impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for the recusal of the presiding judge and transfer of the case. The plaintiff submitted a typed application and a handwritten note claiming the court should not judge based on color, but failed to provide specific facts raising doubts about the court's impartiality. The court ruled that without concrete circumstances suggesting bias, the request for judicial delegation was unfounded and procedurally unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 23 ustave RS; 67. člen ZPP: A request for judicial delegation based on perceived impartiality is rejected when the applicant fails to cite specific circumstances raising doubts about the court's neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlagatelj ni izkazal okoliščin, ki bi vzbujale dvom v nepristranskost celega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik v vlogi, naslovljeni „izločitev sodnice“, navaja, da daje predlog za izločitev sodnice in zahteva prenos zadeve na drugo pristojno sodišče in drugega sodnika. V nadaljevanju laične vloge, ki je tipkana, utemeljuje razloge za izločitev sodeče sodnice, na koncu pa lastnoročno zapiše „Da se ne sodi po barvi – zahteva: da se sojenje nadaljuje v drugi regiji – ne več v Murski Soboti. “
2. Toženci na vročen predlog za prenos pristojnosti niso odgovorili.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o predlogu prvega tožnika za izločitev sodnice – o tem je že odločil predsednik pristojnega sodišča. 1
5. Delegacija pristojnosti je pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije). Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča gre predvsem za okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost (celega) sodišča. Katere naj bi te okoliščine bile, prvi tožnik sploh ne navede. Objektivna nepristranskost celega sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, zato v konkretnem primeru po razumnih merilih ne more biti prizadeta, če bo v zadevi odločalo Okrožno sodišče v Murski Soboti. Vrhovno sodišče je zato predlog za delegacijo pristojnosti zavrnilo.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Sklep Su 938/2021 z dne 26. 11. 2021, red. št. 31 v spisu.