Appeal dismissed because appellant failed to challenge substantive findings regarding untimely and irrelevant objections.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance decision rejecting two objections filed by the appellant. The appellant argued non-payment of fees due to unaddressed claims but did not contest the court's findings that the first objection lacked relevant grounds and the second was untimely. The court ruled the appeal unfounded as it offered no legal grounds for reversal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 338. člen; 365. člen: An appeal against a ruling is unfounded if the appellant merely explains a failure to pay fees without challenging the substantive findings regarding the timeliness or relevance of the objections.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pritožnik ne uveljavlja nobenega od pritožbenih razlogov, saj zgolj pojasnjuje, da takse ni plačal, ker se njegovih trditev ne upošteva, ne izpodbija pa bistvenih ugotovitev sodišča prve stopnje, da v ugovoru, vloženem 24. 5. 2021, ni navedel relevantnih ugovornih razlogov in da je njegov ugovor, vložen 8. 6. 2021, prepozen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog opr. št. I P 252/2019 z dne 24. 5. 2021, vložen 31. 5. 2021, zavrnilo (I. točka izreka) in ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog opr. št. I P 252/2019 z dne 24. 5. 2021, vložen 8. 6. 2021, zavrglo (II. točka izreka).
2. Zoper navedeni sklep se je pritožil tožnik. V obširni pritožbi kot bistveno navaja, da takse ni plačal, ker ne more samo plačevati, upoštevati je treba tudi njegove odgovore zakaj se krati pravice.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V postopku s pritožbo zoper sklep se uporabljajo smiselno določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo (366. člen ZPP 1 ). V skladu s 338. členom ZPP se sme sodba izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožnik nobenega od navedenih razlogov ne uveljavlja, saj zgolj pojasnjuje, da takse ni plačal, ker se njegovih trditev ne upošteva, ne izpodbija pa bistvenih ugotovitev sodišča prve stopnje, da v ugovoru, vloženem 24. 5. 2021, ni navedel relevantnih ugovornih razlogov in da je njegov ugovor, vložen 8. 6. 2021, prepozen. Pritožba zato ni utemeljena. Sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Zato je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
5. O pritožbi zoper sklep je sodišče druge stopnje odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami