Supreme Court transfers jurisdiction due to a judge's presence creating reasonable doubt about impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Maribor District Court to the Slovenska Bistrica District Court. The applicant argued that the second defendant, a judge at Maribor, could not ensure impartiality due to daily contact and friendships with colleagues. The court agreed that this situation creates reasonable doubt about the fairness of the proceedings.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge's presence in the same court creates reasonable doubt about impartiality, jurisdiction must be transferred to ensure public trust in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.
[JEDRO]
Okoliščina, da je druga toženka sodnica pristojnega okrajnega sodišča, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče. Navedeno dejstvo bi v tej zadevi namreč utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku pravdni postopek III 521/2021 zaradi ugotovitve ničnosti kupne pogodbe.
2. Okrajno sodišče v Mariboru je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da je druga toženka sodnica pristojnega sodišča, razporejena na nepravdni oddelek. Kot okrajna sodnica se dnevno srečuje s sodniki vseh oddelkov pristojnega sodišča, se z njimi pozna in z nekaterimi goji prijateljske odnose. Navedena okoliščina pa bi lahko tako pri javnosti kot pri strankah postopka vzbudila dvom v nepristranskost sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakon o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Drug tehten razlog, ki lahko utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj izključi okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh kot tudi zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da je druga toženka sodnica pristojnega okrajnega sodišča. Navedeno dejstvo bi v tej zadevi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, zato narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrožno sodišče.
5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.