Appeal dismissed; clerical error in case number does not invalidate appeal decision due to lack of impact on correctness.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that had previously declared the plaintiffs' appeal withdrawn due to unpaid court fees. The plaintiffs argued the first-instance ruling was invalid because it contained an incorrect case number (P 81/2001 instead of the correct number) and incorrectly calculated the court fee. The court ruled that the error was a minor clerical mistake that did not affect the correctness of the decision and could be corrected under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; A clerical error in recording a case number does not render a judicial decision invalid if it does not affect the correctness of the decision and can be corrected by the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pri zapisu opravilne številke sklepa z dne 16. 8. 2021 je sodišče prve stopnje res zapisalo napačno oziroma nepopolno opravilno številko, vendar to ne pomeni, da je sklep zaradi tega neveljaven. Gre za očitno pisno pomoto, ki na pravilnost odločitve ne vpliva in jo lahko sodišče prve stopnje vsak čas popravi, za kar ima pooblastilo v členu 328 ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožencev z dne 29. 10. 2020 štelo za umaknjeno, ker za pritožbo nista plačala sodne takse.
2. Navedeni sklep toženca izpodbijata s pravočasno pritožbo. Trdita, da bi moralo sodišče takso odmeriti po tarifni številki 4021. Obenem je sklep neveljaven, ker je na sklepu opravilna številka P 81/2001, kar je napačno. S tem je sklep z dne 16. 8. 2021 v celoti neveljaven in ga izpodbijata v celoti. Okrajno sodišče v Grosupljem pozivata, da izda nov sklep.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v predmetnem postopku 11. 9. 2020 izdalo sodbo zoper katero sta se toženca 29. 10. 2020 pritožila. Ker ob vložitvi pritožbe sodne takse za pritožbo nista plačala, je sodišče prve stopnje 5. 11. 2020 pritožnikoma izdalo plačilni nalog za postopek o pritožbi v višini 210 EUR, po tarifni številki 1121 taksne tarife ZST-1 1 . Pritožnika zmotno menita, da bi sodišče prve stopnje moralo takso odmeriti po tarifni številki 4021. Po tej tarifni številki se namreč odmerja taksa za ugovor zoper sklep o izvršbi. V obravnavanem primeru pa gre za pritožbo zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari v pravdnem postopku. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je takso za pritožbo z dne 29. 10. 2020 odmerilo po tarifni številki 1121.
5. Pri zapisu opravilne številke sklepa z dne 16. 8. 2021 je sodišče prve stopnje res zapisalo napačno oziroma nepopolno opravilno številko, kar pravilno ugotavljata pritožnika, vendar to ne pomeni, kot zmotno zaključujeta, da je sklep zaradi tega neveljaven. Gre za očitno pisno pomoto, ki na pravilnost odločitve ne vpliva in jo lahko sodišče prve stopnje vsak čas popravi, za kar ima pooblastilo v členu 328 ZPP 2 .
6. Ker pritožba ni utemeljena, sodišče druge stopnje pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
7. O pritožbi zoper sklep je sodišče druge stopnje odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člena ZPP).
1 Zakon o sodnih taksah, Uradni list RS, številka 37/08 s spremembami
2 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, številka 26/1999 s spremembami