Court dismisses appeal as heirs failed to request tax exemption within the statutory deadline after inheritance proceedings concluded.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by two minor heirs against the first-instance court's rejection of their request for a court tax exemption. The heirs argued they never received the payment order, yet the court confirmed valid service via a mailbox deposit on April 29, 2019. The court ruled that the obligation to request tax exemption arises only after inheritance proceedings conclude, and the heirs' request submitted in January 2020 was untimely.
Legislator headnote
AI generated9. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1; 142. člen ZPP; The obligation to request exemption from court tax in inheritance proceedings arises only upon the conclusion of the proceedings, and such requests must be filed within the payment deadline, rendering late submissions inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Taksna obveznost nastane v zapuščinskem postopku takrat, ko je zapuščinska obravnava končana (9. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Dedinji bi predlog za oprostitev plačila sodne takse morali vložiti najkasneje ob izteku roka za plačilo sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog mladoletnih dedinj za oprostitev plačila sodne takse v višini 283,50 EUR.
2. Proti temu sklepu vlagata pritožbo obe mladoletni dedinji po zakoniti zastopnici. Pošte na naslov A., ni prejela in tudi drugih pošiljk ni prejela. Ponovno prosi za oprostitev plačila sodnih taks.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse vročen zakoniti zastopnici dne 29. 4. 2019 (vročilnica pripeta na list. št. 211). Ker osebna vročitev ni bila mogoča, je bila vročitev opravljena po določbi 142. člena ZPP. Po tej določbi mora vročevalec v hišnem predalčniku pustiti obvestilo o prispelem sodnem pisanju, kar je vročevalec pustil 11. 4. 2019. Nato ima še stranka 15 dni časa, da pošto dvigne. Če stranka pošte ne dvigne, pusti vročevalec pisanje v nabiralniku in takrat se šteje pošta za vročeno. To se je zgodilo 29. 4. 2019.
5. Taksna obveznost nastane v zapuščinskem postopku takrat, ko je zapuščinska obravnava končana (9. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Dedinji bi predlog za oprostitev plačila sodne takse morali vložiti najkasneje ob izteku roka za plačilo sodne takse. Rok je potekel dne 15. 5. 2019, to je 15 dan po prejemu plačilnega naloga in tedaj bi morali dedinji vložiti predlog za oprostitev sodne takse. Dedinji pa sta vložili predlog za oprostila sodne takse 31. 1. 2020, kar je prepozno.
6. Zakonita zastopnica navaja, da ni prejela pošte na naslovu A. Iz sodnega spisa izhaja, da so pošte bile vročene na ta naslov oziroma je vročevalec pustil obvestilo in nato pošiljko v predalčniku na tem naslovu (povratnica pripeta k list. št. 2011 in 2020).
7. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno odločilo, ni podana smiselno očitana absolutna bistvena kršitev določb ZPP iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Pritožnica še ponovno prosi za oprostitev plačila sodne takse. Vendar tega predloga pritožbeno sodišče pri odločanju o izpodbijanem sklepu ne more upoštevati.