Appeal dismissed; court upheld rejection of costs due to gross disproportion between minor claim and expenses under good faith principles.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed, and the first-instance court's decision to reject the applicant's claim for procedural costs was confirmed. The applicants argued the costs were necessary to respond to an incomplete bank repayment, but the court found the claimed amount was 50 times the minor debt of 1.65 EUR. The court ruled that such a gross disproportion violates the principles of good faith and abuse of rights, making the costs inadmissible.
Legislator headnote
AI generated9. and 11. of the Code of Civil Procedure in relation to 15. of the Enforcement and Security Act; The right to cost recovery is directly linked to the principle of good faith and the prohibition of abuse of rights, requiring parties to strive for minimal costs where the benefit sought is obviously disproportionate to the expenses incurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
II. Upnika sama krijeta svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Razumevanje pravice do povrnitve stroškov postopka je neposredno povezano z načelom vestnosti in poštenja ter prepovedjo zlorabe pravic (9. in 11. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Stranke so si dolžne prizadevati, da se postopek opravi s čim manjšimi stroški, pri čemer je nedopustno, da je korist, za katero si stranka prizadeva v postopku, očitno nesorazmerna s stroški postopka, ki pri tem nastanejo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek upnikov za povrnitev priglašenih stroškov postopka v vlogi z dne 13. 8. 2021.
2. Upnika v pravočasni pritožbi navajata, da je bil strošek navedene vloge potreben, saj sta morala odreagirati na nepravilno poplačilo s strani banke, ki ni bilo v celoti realizirano. Priglašata pritožbene stroške.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno opredelilo priglašene stroške vloge z dne 13. 8. 2021 kot nepotrebne (peti odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ).
5. Razumevanje pravice do povrnitve stroškov postopka je neposredno povezano z načelom vestnosti in poštenja ter prepovedjo zlorabe pravic (9. in 11. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Stranke so si dolžne prizadevati, da se postopek opravi s čim manjšimi stroški, pri čemer je nedopustno, da je korist, za katero si stranka prizadeva v postopku, očitno nesorazmerna s stroški postopka, ki pri tem nastanejo. 1
6. Upnika sta vložila navedeno vlogo le zaradi uveljavljanja minornega zneska 1,65 EUR glavnice s pripadki in pri tem zahtevala povrnitev stroškov te vloge v višini 82,13 EUR, kar je 50 kratnik koristi, ki sta jo upnika zasledovala. 2 V ospredju je torej nastanek stroškov postopka in ne zavzemanje za otipljivo pravno korist. Takih stroškov ni dopustno naložiti dolžniku, da jih povrne upnikoma, ampak jih krijeta upnika sama.
7. Ker sodišče druge stopnje tudi ni odkrilo procesnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
8. Upnika ob neuspehu s pritožbo sama krijeta svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).
1 Nepošteno ravnanje je sankcionirano tudi na stroškovnem področju. Zobec, J. v: Ude, L., Galič, A. (ur.): Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Uradni list in GV Založba, Ljubljana 2005, 1. knjiga, str. 102.
2 Tudi pravna teorija uveljavljanje zanemarljivo majhnih zneskov opredeljuje kot nepošteno ravnanje. Prav tam, str. 103.