Appeal dismissed because the debtor filed the appeal after the eight-day deadline expired under the Enforcement Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celje dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of their late objection. The debtor received the enforcement decision on February 22, 2021, but filed the appeal on March 3, 2021, exceeding the eight-day statutory period. Since the debtor did not contest the factual findings regarding the dates or argue for an extension, the court upheld the lower court's ruling that the appeal was untimely.
Legislator headnote
AI generatedArticle 15 of the Enforcement and Security Act; Article 343 of the Civil Procedure Act: An appeal filed after the expiration of the eight-day period prescribed by Article 9, paragraph 3 of the Enforcement and Security Act is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik je sklep z dne 18. 2. 2021 prejel 22. 2. 2021 in je pritožbo vložil 3. 3. 2021, kar je po izteku osemdnevnega pritožbenega roka iz tretjega odstavka 9. člena ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo dolžnikovo pritožbo kot prepozno.
2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil dolžnik. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) ne navaja. V pritožbi se sklicuje na dogovor z upnikom in navaja dejstva, ki takšen dogovor potrjujejo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep z dne 8. 3. 2021, s katerim je sodišče prve stopnje dolžnikovo pritožbo zoper sklep z dne 18. 2. 2021 zavrglo kot prepozno.
5. Dolžnik ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo pritožbe, ki so v tej zadevi edino pravno pomembne, ne izpodbija. Pritožbeno sodišče zato dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje, torej da je sklep z dne 18. 2. 2021 prejel 22. 2. 2021 in je pritožbo vložil 3. 3. 2021, kar je po izteku osemdnevnega pritožbenega roka iz tretjega odstavka 9. člena ZIZ – ocenjuje za pravilne – saj dolžnik nasprotnega niti ne zatrjuje. Ob takšnih ugotovitvah je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju prepozne pritožbe po prvem odstavku 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pravilna in zakonita.
6. Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 366. ZPP in v povezavi s 15. členom ZIZ ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
7. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).