Appeal dismissed as withdrawn before second instance court issued final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second instance court declared the appeal withdrawn and thus dismissed it. The appellant had previously argued procedural violations regarding a settlement and witness hearings in a financial lease dispute involving negotiable instruments. Since the court had not yet rendered a decision when the appeal was withdrawn, the court accepted the withdrawal and the appeal ceased to exist.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 2. odst. 334.; An appeal may be withdrawn at any time before the second instance court issues a decision, resulting in the dismissal of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožena stranka umaknila pritožbo.
[JEDRO]
Ker pritožbeno sodišče o vloženi pritožbi toženke v času do njenega umika še ni izdalo odločbe, je umik pritožbe dopusten in upošteven.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke, ki je zahtevala od tožencev solidarno plačilo 59.077,92 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20. 4. 2018 dalje do plačila. Delno je zavrnilo tožbeni zahtevek in sicer glede izvršilnih stroškov 74 EUR z obrestmi. Toženi stranki je naložilo plačilo stroškov.
2. Proti obsodilnemu delu sodbe vlaga pritožbo tožena stranka. Uveljavljala je 12. točko 339. člena ZPP kot kršitev pravdnega postopka, ker je bila sklenjena sodna poravnava. Nadalje je uveljavljala kršitev iz prvega odstavka 339. člena ZPP, ker niso bile zaslišane naštete priče. Menila je, da je sodišče narobe obravnavalo zadevo in dopustilo spremembo tožbe na naroku 12. 9. 2019. Ker je šlo za menično pravdo, ki se je začela s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, to so menice, sprememba tožbe ni bila pravilno dovoljena. Tožeča stranka je s spremembo tožbe zvišala tožbeni zahtevek na podlagi pogodbe o finančnem leasingu in spregledalo, da je tožena stranka že v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine temu ugovarjala. Izpodbija del sodbe v zvezi z menično pravdo. Menice so bile dane samo za prvo pogodbo in ne za spremembo iz leta 2010. Sodišče se ni opredelilo na navedbe tožene stranke, da se menica z dne 19. 4. 2018 nanaša na drugo leasing pogodbo, ki je predmet druge pravde pred istim sodiščem P 1032/2019. Vztraja, da je šlo za bianco menice in da pooblastilo za izpolnitev bianco menice ni bilo dano. To bi lahko povedala priča L. L. Ugovarja tudi zastaranje.
3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlaga zavrnitev. Pravdnih stroškov ne priglaša.
4. Tožena stranka je dne 8. 11. 2021 pritožbo umaknila. Predlaga tudi povrnitev plačila sodnih taks.
5. Po določbi drugega odstavka 334. člena ZPP dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo. Pritožbeno sodišče še ni izdalo odločbe, zato je ugotovilo, da je tožena stranka umaknila pritožbo. S tem je odpadla tudi odločitev o stroških pritožbenega postopka za toženo stranko, tožeča stranka pa ni priglasila stroškov za odgovor. O taksah pa bo odločilo sodišče prve stopnje.