Appeal dismissed because Constitutional Court ruling applied only to home detention, not community service substitution requests.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Mariboru dismissed the defense's appeal against the first-instance court's rejection of a request to substitute prison time with community service. The defendant argued that a Constitutional Court decision invalidating a 15-day filing deadline for prison substitution requests should have saved this application, which was filed after the deadline. The court ruled that the Constitutional Court's finding of unconstitutionality specifically addressed home detention substitution, leaving the request for community service as a separate matter that was properly rejected under the Criminal Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 129.a(2) ZKP; Art. 402(3) ZKP: A Constitutional Court declaration of unconstitutionality regarding the deadline for substituting prison time applies only to the specific type of substitution addressed; requests for other forms of substitution remain subject to the original statutory deadlines and procedural rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba zagovornika obsojenega D.T. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojenega se oprosti plačila sodne takse.
[JEDRO]
Po odločbi Ustavnega sodišča U-I-14/20 z dne 14. 5. 2020 se ugotovitev o neskladnosti navedenega roka z Ustavo nanaša na vložitev predloga za nadomestitev kazni zapora s hišnim zaporom, v danem primeru pa je pritožnik vložil predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist. Gre torej za drug predmet oziroma za predmet, ki v navedeni odločbi Ustavnega sodišča ni zajet in je bilo pritožnika po ugotovljenem zavrniti (tretji odstavek 402. člena ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje 27. 9. 2021 zavrglo predlog zagovornika obsojenega D.T. za nadomestitev izvršitve kazni zapora z delom v splošno korist. To je bilo storjeno s sklepom IV K 56924/2017.
2. Zoper sklep se je pritožil obsojenčev zagovornik zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in kršitve Ustave R Slovenije (v nadaljevanju Ustava). Sodišču druge stopnje predlaga, da sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, po kateri predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist ni bil vložen pravočasno. Med tem je namreč Ustavno sodišče odločilo, da je drugi odstavek 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki določa 15 dnevni rok za vložitev predloga o nadomestnem prestajanju kazni zapora, ki teče od pravnomočnosti sodbe, v neskladju z Ustavo.
5. Pritožnik se moti. Po odločbi Ustavnega sodišča U-I-14/20 z dne 14. 5. 2020 se ugotovitev o neskladnosti navedenega roka z Ustavo nanaša na vložitev predloga za nadomestitev kazni zapora s hišnim zaporom, v danem primeru pa je pritožnik vložil predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist. Gre torej za drug predmet oziroma za predmet, ki v navedeni odločbi Ustavnega sodišča ni zajet in je bilo pritožnika po ugotovljenem zavrniti (tretji odstavek 402. člena ZKP).
6. Odločba o obsojenčevi oprostitvi plačila sodne takse temelji na četrtem odstavku 95. člena ZKP in 11. členu Zakona o sodnih taksah.