Appeal against a second-instance court decision is dismissed as legally inadmissible under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the Social Court's decision, ruling it procedurally inadmissible. The appellant had already exhausted all regular legal remedies, including a prior appeal against the first-instance judgment. The court held that appeals are only permitted against first-instance judgments, not against decisions of the second instance.
Legislator headnote
AI generated366. člen ZPP; 339. člen ZPP: An appeal is legally inadmissible when lodged against a decision of the second instance court, as all regular legal remedies have been exhausted and only extraordinary remedies remain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče je v pravilno ugotovilo, da so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva in da zoper sklep sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena, kar je edino ključno. Zaradi obrazloženega, je sodišče tožničino pritožbo zoper sklep VDSS opr. št. Psp 202/2021 z dne 13. 10. 2021, pravilno zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na vsebino uveljavljanih pravic so tako pravno neupoštevne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče je s sodbo opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 3. 6. 2021 zavrnilo tožbeni zahtevek za priznanje invalidnine za telesno okvaro. Zoper sodbo je tožnica vložila pritožbo, ki jo je sodišče s sklepom opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 15. 9. 2021 zavrglo. O pritožbi zoper sklep je odločalo VDSS in pritožbo tožnice s sklepom opr. št. Psp 202/2021 z dne 13. 10. 2021 zavrnilo.
2. Zoper sklep VDSS z dne 13. 10. 2021 je tožnica 11. 11. 2021 vložila laično vlogo, v kateri je izrazila nasprotovanje odločitvi VDSS. Ponovno je vztrajala pri vsebinskem odločanju o njenih pravicah iz naslova invalidnine, 5 let dela pomoči staršem invalidom in priznanja skrbi za 3 otroke. Opozorila je na kršitev človekovih pravic in njeno pravico do preživetja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo skladno s pritožbenimi navedbami, upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v obsegu iz drugega odstavka 350. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je v podanem procesnem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem ni kršilo procesnih določb, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti.
5. Skladno z določilom prvega odstavka 339. člena ZPP, ki se na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami, v nadaljevanju ZDSS-1) uporablja v postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči, je pritožba kot pravno sredstvo dovoljena le zoper sodbo sodišča prve stopnje, 1 kar zagotavlja tudi 25. člen Ustave RS (Ur. l. RS, št. 33/91-1 s spremembami).
6. Sodišče je v 4. točki obrazložitve sklepa pravilno ugotovilo, da so bila izčrpana vsa redna pravna sredstva in da zoper sklep sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena, 2 kar je edino ključno. Zaradi obrazloženega, je sodišče tožničino pritožbo zoper sklep VDSS opr. št. Psp 202/2021 z dne 13. 10. 2021, pravilno zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbene navedbe, ki se nanašajo na vsebino uveljavljanih pravic so tako pravno neupoštevne.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
1 Zoper sodbo sodišča druge stopnje stranka ne more vložiti pritožbe. Ko je sodna odločba pravnomočna, jo je mogoče izpodbijati zgolj z izrednimi pravnimi sredstvi, za katera morajo biti izpolnjeni točno določeni zakonski pogoji.
2 V tej zadevi je sodba, s katero je sodišče odločilo o zahtevku tožnice postala pravnomočna 7. 9. 2021.