Appeal dismissed as late; debt repayment and enforcement request arguments irrelevant to procedural timeliness. Eight-day appeal period expired. Court confirmed first-instance ruling. Appeal filed after deadline. Arguments on debt status do not affect procedural timeliness. Court upheld first-instance decision. Appeal rejected due to lateness. Arguments on debt irrelevant to timeliness. Appeal dismissed for being late. Court confirmed first-instance ruling. Arguments on debt status do not affect timeliness.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal as filed after the statutory eight-day deadline, confirming the first-instance judgment. The appellant argued they had no outstanding debt and requested clarification on the enforcement officer, but these substantive claims were deemed irrelevant to the procedural issue of timeliness. The court ruled that since the appeal was submitted after the deadline calculated from the service date, it was inadmissible regardless of the underlying debt dispute.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. člen; ZIZ 15. člen: An appeal filed after the expiration of the statutory eight-day period is inadmissible, and arguments regarding the underlying debt or enforcement status do not affect the procedural timeliness of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožba vložena po preteku pritožbenega roka osem dni je prepozna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika kot prepozno.
2. Dolžnik pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).
Navaja, da v izpodbijanem sklepu ni nikjer navedeno, da je odplačal svoj dolg do upnice in da do upnice nima nobenih finančnih obveznosti. V izpodbijanem sklepu tudi ni odgovora v zvezi z njegovo zahtevo glede izvršitelja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zoper sklep, izdan na prvi stopnji, je dovoljena pritožba, razen če zakon določa drugače (prvi odstavek 9. člena ZIZ). Pritožbo je treba vložiti v osmih dneh od vročitve sklepa sodišča prve stopnje, če ni v zakonu drugače določeno (tretji odstavek 9. člena ZIZ). Pritožba je prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (drugi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Prepozno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
5. Dolžnik pritožbeno ne izpodbija ugotovitev sodišče prve stopnje, da mu je bil sklep sodišča prve stopnje z dne 15. 4. 2021 osebno vročen s fikcijo 4. 5. 2021 (4. odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), da je naslednji dan 5. 5. 2021 (drugi odstavek 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) začel teči rok osem dni za pritožbo (tretji odstavek 9. člena ZIZ), da se je rok za pritožbo iztekel 12. 5. 2021 in da je dolžnik pritožbo poslal sodišču z navadno pošiljko 13. 5. 2021, sodišče pa jo je prejelo 14. 5. 2021.
6. Na podlagi navedenih ugotovitev, ki jih dolžnik pritožbeno niti ne izpodbija, je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da je pritožba vložena po preteku pritožbenega roka osem dni, zato jo je utemeljeno skladno s prvim in drugim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrglo kot prepozno.
7. Pritožbene navedbe dolžnika o tem, da upnici ne dolguje izterjevanega zneska in da ni prejel odgovora glede njegove zahteve v zvezi z izvršiteljem ne vplivajo na pravilnost izpodbijane odločitve, ker se ne nanašajo na odločilna dejstva glede pravočasnosti vložitve pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 15. 4. 2021.
8. Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.