Supreme Court dismisses review application as no precedent-setting legal issue was raised regarding bank's duty to explain.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the lower court's judgment. The applicant argued that the bank failed to fulfill its legal duty to explain specific terms of a long-term mortgage loan agreement, but the Supreme Court found no deviation from established case law. Consequently, the court determined that the review request did not meet the strict statutory criteria for granting leave to appeal.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court permits a review only if the decision raises a significant legal issue requiring uniform application of law, and the applicant must demonstrate a deviation from Supreme Court precedent or a lack of uniformity in higher court practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti notarskega zapisa pogodbe o dolgoročnem deviznem kreditu v CHF in sporazuma o ustanovitvi hipoteke ter za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe hipoteke in za njen izbris. Zavrnilo je tudi tožničin podredni tožbeni zahtevek za razveljavitev kreditne pogodbe in sporazuma o ustanovitvi hipoteke ter za izstavitev zemljiškoknjižne listine. Tožbo je zavrglo v delu, v katerem je tožnica zahtevala plačilo 17.497,10 EUR.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:
- Ali je presoja v izpodbijani sodbi, da je tožena stranka (banka) v konkretnem primeru ustrezno izpolnila svojo pojasnilno dolžnost, materialnopravno pravilna?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).