Appeal allowed; first instance court failed to justify witness costs allocation, violating ZPP Art. 339(2) para 14.

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu, ki se glasi: „ter se v začasno plačilo naložijo toženi stranki“, razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje ni obrazložilo oziroma navedlo razlogov, zakaj je navedene stroške v začasno plačilo naložilo toženi stranki. Pritožbeno sodišče zato te odločitve sodišča prve stopnje, ki ga pritožba tudi izpodbija, ne more preizkusiti. Sodišče prve stopnje je s tem zagrešilo kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Zato je treba sklep v izpodbijanem delu razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločitev (3. točka 365. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje priči A. A., dr. med., spec., psihiatrije, odmerilo stroške v znesku 365,24 EUR in priči B. B., v znesku 1,92 EUR ter jih v začasno plačilo naložilo toženi stranki.

2. Zoper odločitev o tem, da se navedeni stroški naložijo v začasno plačilo toženi stranki, se je pravočasno in iz vseh pritožbenih razlogov po 339. členu Zakona o pravdnem postopku pritožil toženec. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da plačilo vseh odmerjenih stroškov izvrši računovodska služba Okrožnega sodišča v Krškem iz proračuna oziroma, da ga razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje, vse s stroškovno posledico za tožečo stranko. Kot bistveno navaja, da sodišče prve stopnje ni ugotovilo ali upoštevalo, da je toženi stranki izdana odločba Okrožnega sodišča v Krškem Bpp 000/2019 z dne 30. 9. 2019, s katero je bila tožencu dodeljena brezplačna pravna pomoč tudi za oprostitev plačila stroškov tega postopka, torej tudi stroškov priče A. A. in B. B. Zato je sodišče prve stopnje odmerjene stroške zmotno naložilo v začasno plačilo toženi stranki.

3. Na vročeno pritožbo tožeča stranka ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je navedeno, da sta priči A. A. in B. B. priglasila vsak svoje stroške povezane s pričanjem na naroku dne 23. 2. 2021, ki jih je sodišče v skladu s Pravilnikom o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku pričama priznalo ter jih v začasno plačilo naložilo toženi stranki. Ob tem pa sodišče prve stopnje ni obrazložilo oziroma navedlo razlogov zakaj je navedene stroške v začasno plačilo naložilo toženi stranki. Pritožbeno sodišče zato te odločitve sodišča prve stopnje, ki ga pritožba tudi izpodbija, ne more preizkusiti. Sodišče prve stopnje je s tem zagrešilo kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) 1 . Zato je treba sklep v izpodbijanem delu razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo odločitev (3. točka 365. člena ZPP).

6. Če sodišče razveljavi odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo in zadevo vrne v novo sojenje, pridrži odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

7. Sodišče druge stopnje je v pritožbi odločalo po sodnici posameznici (prvi odstavek 366.a člen ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.