Appeal dismissed because plaintiff failed to prove timely appeal submission and attached envelope was irrelevant.

Pritožba zoper sklep z 29. 6. 2021 se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Tožnica ne pojasni, zakaj je priložena opisana kuverta. Če je namen priložene kuverte dokazovati, da je bila pošiljka s pritožbo odposlana pravočasno, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da brez ustreznih trditev to ne more biti uspešno. Poleg tega bi se tožnica na pravočasno vložitev pritožbe lahko sklicevala le v primeru, če bi pritožbo v pritožbenem roku poslala na nepristojno sodišče, ne pa v primeru, če pritožbo pošlje na naslov, ki ni naslov sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom s 23. 4. 2021 zavrglo tožbo, s sklepom z 29. 6. 2021 pa je zavrglo tožničino pritožbo.

2. Tožnica se pravočasno pritožuje zoper sklep o zavrženju pritožbe in navaja, da je bila pravočasno poslana na sodišče ter prilaga potrdilo o oddaji pošiljke.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je pritožbeno rok iztekel 21. 5. 2021 in temu tožnica ne nasprotuje. Kot je razvidno iz dohodnega zaznamka, je bila pritožba zoper sklep o zavrženju tožbe vložena 24. 5. 2021. To je razvidno tudi s kuverte, ki je pripeta k pritožbi. Tožnica k pritožbi prilaga potrdilo o oddaji pošiljke. V spisu je to potrdilo v prilogi A5, iz njega pa izhaja, da je bila pošiljka priporočeno poslana na sodišče 26. 6. 2021. Očitno je, da ne gre za potrdilo o oddaji pošiljke s pritožbo zoper sklep s 23. 4. 2021 o zavrženju tožbe, zato tožnica ni dokazala, da je poslala pritožbo na sodišče pravočasno.

5. V pritožbi zoper sklep s 23. 4. 2021 o zavrženju tožbe tožnica razen zapisanega v 2. točki te obrazložitve ne navaja ničesar drugega. Kljub temu pritožbeno sodišče ob vpogledu v spis dodaja, da je k pritožbi zoper sklep s 23. 4. 2021 pripeta tudi kuverta (z okencem, s katerega ni vidno, kam je bila poslana), na kateri je označeno, da je bila odposlana 20. 5. 2021, a je bila vrnjena z oznako »neznan«. Iz pritožbe zoper sklep s 23. 4. 2021 je razvidno, da je bila naslovljena na Okrajno sodišče v Ljubljani, Miklošičeva 9, Ljubljana, kar pa ni pravi naslov tega sodišča. Kot rečeno, tožnica ne pojasni, zakaj je priložena opisana kuverta. Če je namen priložene kuverte dokazovati, da je bila pošiljka s pritožbo odposlana pravočasno, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da brez ustreznih trditev to ne more biti uspešno. Poleg tega bi se tožnica na pravočasno vložitev pritožbe lahko sklicevala le v primeru, če bi pritožbo v pritožbenem roku poslala na nepristojno sodišče, ne pa v primeru, če pritožbo pošlje na naslov, ki ni naslov sodišča. Pa še takšno sklicevanje bi bilo uspešno samo v primeru nevednosti ali očitne pomote, česar tožnica ni zatrjevala. Zato je sodišče prve stopnje pritožbo pravilno zavrglo kot prepozno, saj jo je prejelo po poteku petnajst dnevnega roka (drugi odstavek 343. člena ZPP)

6. Uveljavljeni pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep z 29. 6. 2021 (2. točka 365. člena ZPP).

7. Zaradi zavrženja pritožbe zoper sklep o zavrženju tožbe pritožbeno sodišče ni obravnavalo pritožbe zoper sklep o zavrženju tožbe s 23. 4. 2021, saj se v primeru zavrženja šteje, kot da pritožba ni bila vložena.