Appeal allowed; postal receipt date prevails over stamp date for timely appeal filing.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Za ugotovitev datuma oddaje pošiljke na pošti je odločilno potrdilo o oddaji pošiljke, ki ga prejme pošiljatelj, in ne datum na poštni pošiljki, ki je lahko zmoten in njegove pravilnosti pošiljatelj ne more preveriti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo tožene stranke z dne 28. 5. 2021. Tako je odločilo po ugotovitvi, da je bila vložena 31. 5. 2021 po izteku pritožbenega roka, ki je iztekel 28. 5. 2021.

2. Tožena stranka vlaga pritožb. Prilaga potrdilo Pošte Slovenije z dne 11. 10. 2021 s prilogami (B4 – B11), iz katerega izhaja, da je bila njena pritožba vložena pravočasno – 28. 5. 2021. Predlaga, da sodišče pritožbo obravnava kot pravočasno. Opozarja še, da je bilo o istem zahtevku že odločeno pred Okrajnim sodiščem v Kopru s sklepom P 000/2021, ki ga prilaga. Meni, da tožeča stranka manipulira, ker gre za isto zadevo le z navedbo drugačnega zneska dolga in opozarja sodišče, da je dolg plačala, da je upokojena in da plačevanje dvojne sodne takse močno obremenjuje njene dohodke.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Izpodbijani sklep o nepravočasni pritožbi temelji na ugotovitvi, da je pritožbeni rok potekel 28. 5. 2021 in da je bila pritožba pritožnice poslana priporočeno na pošto dne 31. 5. 2021, kot je izhajalo iz oznake pošte na kuverti in uradnega zaznamka sodišča o prejemu pošiljke na red. št. 37.

5. Pritožnica je s potrdilom Pošte Slovenije z dne 11. 10. 2021 v prilogi B4 dokazala, da so bili navedeni zapisi o oddaji pritožbe priporočeno na pošti napačni. Iz potrdila o oddaji pošiljke 000 z dne 11. 10. 2021 Pošte Slovenije izhaja, da je bila obravnavana poštna pošiljka pritožnice oddana v prenos Pošti Slovenije oziroma v PS Paketomat SIP 000, dne 28. 5. 2021 ob 12.15 uri. To je dan, ki je bil po ugotovitvah sodišča prve stopnje zadnji dan pritožbenega roka za pritožbo zoper sklep o nadaljevanju postopka z dne 22. 3. 2021, na red. št. 30 spisa.

6. Za ugotovitev datuma oddaje pošiljke na pošti je odločilno potrdilo o oddaji pošiljke, ki ga prejme pošiljatelj, in ne datum na poštni pošiljki, ki je lahko zmoten in njegove pravilnosti pošiljatelj ne more preveriti. Namen določila drugega odstavka 112. člena ZPP 1 ki ustvarja domnevo, da je bila vložena vloga pri sodišču, ko je bila ta oddana priporočeno na pošti, je v varstvu rokov, tako da lahko vlagatelj še v času, ko sodišče nima več uradnih ur, vlogo pravočasno odda. Odločilno je, da ne gre za navadno pošiljko, pač pa za tak način pošiljanja, ki omogoča sledljivost in preveritev datuma oddaje pošiljke s prejetim potrdilom (priporočena pošiljka, kot je opredeljena v 21. točki 2. člena ZPSto-2) 2 .

7. V obravnavanem primeru iz predložene dokumentacije, ki jo je pridobila pritožnica ob oddaji poštne pošiljke, in potrdila Pošte izhaja, da je bila obravnavana pošiljka evidentirana ob sprejemu pri pošti s sprejemno številko 000 in ob vročitvi na sodišču kot priporočena pošiljka (podatki uradnega zaznamka na list. št. 98 oziroma red. št. 37 spisa). Domneva o pravočasnosti vloge iz drugega odstavka 112. člena ZPP je izpolnjena.

8. Pritožbi je bilo treba torej ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti ter mu zadevo vrniti v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366.a členom ZPP). V njem bo ponovno opravilo preizkus pritožbe v skladu z določbami 342. člena ZPP in naslednjih. Vsebinska obravnava pritožbe, ki jo predlaga pritožnica, bo mogoča šele po končanem postopku s pritožbo, ki ga opravi sodišče prve stopnje.

1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/1999 s spremembami.

2 Zakon o poštnih storitvah, Ur. list RS, št. 51/09 s spremembami.