Appeal allowed; court corrected expert fee calculation based on document page count under Rules of Court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and reduced the awarded expert fee from 1,966.27 EUR to 1,766.45 EUR. The first-instance court incorrectly applied the fee schedule for reviewing extremely extensive documentation, calculating a higher amount based on an erroneous page count. The court ruled that the correct calculation, adhering to the specific provisions of the Rules on Court Experts, resulted in a lower total fee. Consequently, the original decision was modified to reflect the accurate statutory compensation for the expert's services.
Legislator headnote
AI generated249. člen ZPP; Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih 1: The court must strictly apply the fee schedule for reviewing extremely extensive documentation based on the actual number of pages, correcting any miscalculations that result in excessive compensation for the expert witness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu I. točke izreka spremeni tako, da se znesek 1.966,27 EUR zniža na znesek 1.766,45 EUR.
[JEDRO]
Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 249. členu ZPP in Pravilniku, ki ga je sodišče prve stopnje glede zbiranja in proučevanja dodatne dokumentacije ter posledično odstotka odmere materialnih stroškov, delno zmotno uporabilo. V 4. točki. 1. odstavka 38. člena Pravilnika (in ne 37. člen, kot navaja pritožba) je izrecno določeno, da za zbiranje in proučevanje dodatne izjemno obsežne dokumentacije (od 300 do 600 strani) pripada sodnemu izvedencu 255,00 EUR in po 2. odstavku 38. člena za vsakih nadaljnjih 300 strani dodatnih 194,00 EUR. Ko je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je sodni spis s prilogami in upravni spis obsegal 1097 strani, bi za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije v obsegu 1226 strani za dokumentacijo do 600 strani lahko priznalo nagrado 250,00 EUR in za vsakih nadaljnjih 300 strani 2 x po 194,00 EUR, kar znese 643,00 EUR in ne 837,00 EUR. Za navedeno postavko je zmotno uporabljeno materialno pravo in priznalo višjo nagrado iz naslova zbiranja in proučevanja dodatne dokumentacije, kot pripada po 38. členu Pravilnika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče je izvedenki dr. A.A., specialistki medicine dela, prometa in športa za izvedensko mnenje z dne 9. 12. 2019 priznalo nagrado in nadomestilo stroškov v znesku 1.966,27 EUR (I. točka izreka), izreklo da se znesek nakaže na bančni račun izvedenkine s. p., ki ni zavezanka za DDV (II. točka izreka), da je nagrado dolžan v 15 dneh plačati toženi zavod (III. točka izreka) in da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (IV. točka izreka).
2. Toženec se pritožuje zoper I. točko izreka sklepa s predlogom na spremembo tako, da se dosojeni znesek zniža na 1.766,45 EUR. Sodišče ni imelo podlage za priznanje nagrade za študij dodatne dokumentacije v višini 837,00 EUR glede na 37. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih 1 (Pravilnik). Po Pravilniku se za proučevanje izjemno obsežne dodatne dokumentacije prizna nagrada 255,00 EUR, za vsakih nadaljnjih 300 strani pa dodatno 194,00 EUR. Pri študiju dodatne dokumentacije gre za 626 strani nad 600 stranmi, kar pomeni dvakrat nadaljnjih 300 strani. V zadevnem primeru gre za 2 x 300 in ne 3 x nadaljnjih 300 strani, saj ni bilo proučenih 1500 strani dodatne dokumentacije ali več. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je sodišče zmotno ugotovilo dejansko stanje, saj je iz naslova študija dodatne dokumentacije mogoče priznati 255,00 EUR + 194,00 EUR + 194,00 EUR = 643,00 EUR, ter posledično znižati tudi materialne stroške, ki bi v višini 3 % znašali 51,45 EUR.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pravna podlaga za pritožbeno rešitev zadeve je podana v 249. členu Zakona o pravdnem postopku 2 (ZPP) in Pravilniku, ki ga je sodišče prve stopnje glede zbiranja in proučevanja dodatne dokumentacije ter posledično odstotka odmere materialnih stroškov, delno zmotno uporabilo. V 4. točki. 1. odstavka 38. člena Pravilnika (in ne 37. člen, kot navaja pritožba) je izrecno določeno, da za zbiranje in proučevanje dodatne izjemno obsežne dokumentacije (od 300 do 600 strani) pripada sodnemu izvedencu 255,00 EUR in po 2. odstavku 38. člena za vsakih nadaljnjih 300 strani dodatnih 194,00 EUR. Ko je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je sodni spis s prilogami in upravni spis obsegal 1097 strani, bi za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije v obsegu 1226 strani za dokumentacijo do 600 strani lahko priznalo nagrado 250,00 EUR in za vsakih nadaljnjih 300 strani 2 x po 194,00 EUR, kar znese 643,00 EUR in ne 837,00 EUR. Za navedeno postavko je zmotno uporabljeno materialno pravo in priznalo višjo nagrado iz naslova zbiranja in proučevanja dodatne dokumentacije, kot pripada po 38. členu Pravilnika.
5. Ob pravilni uporabi Pravilnika je mogoče izvedenki priznati 510,00 EUR za študij spisa + 643,00 EUR za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije + 102,00 EUR za pregled tožnice + 460,00 EUR za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja, kar znese 1.715,00 EUR + 51,45 EUR materialnih stroškov, (odmerjenih v višini 3 % od 1.715,00 EUR). Skupaj je mogoče zakonito dosoditi 1.766,45 EUR in ne 1.966,27 EUR kot z izpodbijanim sklepom.
6. Iz navedenih dejanskih in pravnih razlogov je potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in na podlagi 365. člena ZPP sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremeniti tako, da se znesek 1.966,27 EUR zniža na znesek 1.766,45 EUR, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.
1 Ur. l. RS, št. 84/2018 s spremembami.
2 Ur. l. RS št. 73/2007, 85/2008 in 10/2017.