Supreme Court allows review of medical expense reimbursement regarding correct application of substantive law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment concerning the reimbursement of medical expenses. The applicant challenged the lower courts' decision to return the case for re-examination, arguing that the courts failed to properly apply substantive law regarding the nature of the debt and the role of humanitarian organizations. The court determined that the review is admissible because the legal questions raised are significant for ensuring legal certainty and the uniform application of law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a(1) of the Act on Civil Procedure; A review is permitted when the second-instance court's decision deviates from Supreme Court practice or when the legal issue is crucial for legal certainty and the uniform application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno v zvezi z upravičenostjo do povračila stroškov zdravljenja.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno v zvezi z upravičenostjo do povračila stroškov zdravljenja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi št. 10000-18032-36777/2017/23 z dne 13. 6. 2018 in št. 250000-18032-36777/2017/17 z dne 29. 3. 2018 in zadevo vrnilo toženi stranki v ponovno upravno odločanje. Presodilo je, da za upravičenost tožnice do povračila stroškov zdravljenja ni pomembno, ali je račune plačala sama ali tretja oseba, saj Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju tovrstnih pogojev ali omejitev ne predpisuje.
2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s pravno presojo prvostopenjskega sodišča, zato je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije glede pravnih vprašanj:
- ali za nastanek, priznanje ali/in izplačilo dejanskih stroškov zadostuje materialnopravno upravičenje, temelječe na zakonu, ali mora za nastanek, priznanje ali/in izplačilo dejanskih stroškov nastopiti tudi premik premoženja pri upravičencu (prejemniku) do dejanskih stroškov,
- ali se pri nastanku, priznanju in/ali izplačilu dejanskih stroškov glede dolžniško upniškega razmerja v smislu 271. člena Obligacijskega zakonika upošteva zavarovalniški vidik (razmerje med zavodom in zavarovano osebo), ali se upošteva civilnopravni vidik med osebami, ki niso v zavarovalnem razmerju, torej ali se upošteva razmerje med izvajalcem zdravstvenih storitev, ki nastopa v vlogi upnika do zavarovane osebe in med zavarovano osebo kot dolžnikom do izvajalca zdravstvenih storitev,
- ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili materialno pravo 271. in 274. člena Obligacijskega zakonika, ko sta humanitarno organizacijo šteli kot izpolnitvenega pomočnika tožeče stranke?
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prave ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367a. člena glede vprašanja, ki ga je oblikovalo in povzelo iz vprašanj predlagatelja in revizijo dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločilo v senatu, ki je naveden v uvodu. Odločitev je sprejelo soglasno.