Appeal against a procedural ruling on standing is dismissed as an inadmissible procedural act under ZPP. The court rejected the appeal because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was deemed inadmissible because the specific procedural step was not foreseen by law. The appeal was rejected because the specific procedural step was not foreseen by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance ruling that rejected the plaintiff's claim for standing. The plaintiff argued the lower court erred in determining the case did not constitute a labor dispute and that constitutional rights required independent judicial review. The court held that the appeal was inadmissible because the specific procedural act challenged was not foreseen by the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated343. člen ZPP; 365. člen ZPP: An appeal against a procedural ruling on the admissibility of a claim for standing is inadmissible if such a specific procedural step is not foreseen by the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je tožnikovo vlogo z dne 13. 9. 2021 štelo kot pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča Pdp 411/2021 z dne 26. 8. 2021, čemur tožnik ne nasprotuje. Sodišče prve stopnje je takšno pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno (343. člen ZPP), saj pritožba zoper tovrstni sklep v procesni zakonodaji ni predvidena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep pritožbenega sodišča Pdp 411/2021 z dne 26. 8. 2021.
2. Tožnik zoper navedeni sklep vlaga pritožbo, v kateri navaja, da je sklep protiustaven, da ne gre za delovni spor, saj tudi ni nikogar tožil, ampak zahteva uresničevanje ustavnih pravic, o čemer naj se izjavi neodvisno sodišče.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) izpodbijani sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti.
5. Sodišče prve stopnje je tožnikovo vlogo z dne 13. 9. 2021 štelo kot pritožbo zoper sklep pritožbenega sodišča Pdp 411/2021 z dne 26. 8. 2021, čemur tožnik ne nasprotuje. Sodišče prve stopnje je takšno pritožbo pravilno zavrglo kot nedovoljeno (343. člen ZPP), saj pritožba zoper tovrstni sklep v procesni zakonodaji ni predvidena.
6. Zato je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).