Appeal against second-instance dismissal of appeal is rejected as only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision requires extraordinary remedies under ZPP. Appeal against second-instance decision is inadmissible as only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply under ZPP. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply per ZPP. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply. Appeal against second-instance decision is inadmissible; only extraordinary remedies apply.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the appellant's appeal against the second-instance court's decision. The appellant argued that a prior order exempting court fees applied to the current proceedings, but the court found this irrelevant to the admissibility of the appeal. The court ruled that only extraordinary legal remedies are permitted against second-instance decisions, rendering the standard appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 338. odst. 1; 366. odst. 1: Against a decision of the court of second instance regarding an appeal, only extraordinary legal remedies are permitted; a regular appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zoper odločitev sodišča druge stopnje (o pritožbi) so dovoljena le izredna pravna sredstva ob predpostavkah, ki jih določa ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom kot nedovoljeno zavrglo toženkino pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Cp 212/2021 z dne 2. 6. 2021.
2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila toženka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). V pritožbi navaja, da je sklep sodišča prve stopnje nezakonit, saj je bila oproščena plačila sodne takse na podlagi sklepa opr. št.: VL 39621/2018, ki ga je izdalo sodišče v izvršilnem postopku in učinkuje tudi v nadaljnjem postopku P 288/2018.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje z dne 7. 7. 2021, s katerim je bila dolžničina pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju zavržena kot nedovoljena.
5. Prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP določa, da nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata brez naroka. Zaključek sodišča prve stopnje, da pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju opr. št.: I Cp 212/2021 z dne 2. 6. 2021 ni dovoljena, je pravilen. Kot je pojasnilo že sodišče prve stopnje, so zoper odločitev sodišča druge stopnje (o pritožbi) dovoljena le izredna pravna sredstva ob predpostavkah, ki jih določa ZPP.
6. Četudi bi bilo pritrditi pritožbenim navedbam, da sklep o oprostiti plačila sodne takse opr. št.: VL 39621/2018 z dne 21. 8. 2018, ki ga je izdalo izvršilno sodišče, učinkuje tudi v nadaljnjem postopku P 288/2018, na odločitev o pritožbi zoper v tem pritožbenem postopku izpodbijani sklep niso upoštevne in na pravilnost pritožbeno izpodbijanega sklepa ne vplivajo.
7. Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje tudi ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
8. Sodišče druge stopnje o stroških pritožbenega postopka ni odločilo, saj jih pritožnica ni priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP).