Appeal dismissed because debt suspension does not create an unfavorable decision for the debtor, lacking legal interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's order suspending enforcement proceedings. The debtor argued the case was time-barred, but the creditor contended the suspension was procedural and did not alter the debt. The court ruled that since the enforcement was already suspended and the debtor's position could not improve, no legal interest existed to justify the appeal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 343. člen 4. odstavek; Zakon o izvršbi in zavarovanju 15. člen: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest, which is absent when a court order suspending enforcement does not constitute an unfavorable decision for the debtor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Upnica krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.
[JEDRO]
Pritožbeno izpodbijani sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo izvršilni postopek zoper njega ustavil. Dolžnikov pravni položaj se z odločbo pritožbenega sodišča ne more izboljšati, zato mu pravni red ne priznava pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper tovrstno odločitev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršilni postopek.
2. Dolžnik pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Navaja, da je zadeva absolutno zastarala.
3. Upnica v odgovoru na pritožbo nasprotuje pritožbenim navedbam dolžnika, predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Pritožba je nedovoljena, če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pravni interes je podan takrat, kadar ima vlagatelj pravnega sredstva izdano zoper sebe neugodno odločbo. Pravni interes je procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi.
6. V tej izvršilni zadevi je pravnomočno ustavljena izvršba na vsa dovoljena sredstva in predmete izvršbe. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 9. 12. 2020 pozvalo upnico, da mora v roku 15 dni predlagati nova sredstva in predmete izvršbe, s katerimi se nadaljuje izvršba, sicer bo predmetni izvršilni postopek ustavilo. Upnica v določenem roku ni podala nobenih predlogov, zato je sodišče ustavilo izvršilni postopek.
7. Pritožbeno izpodbijani sklep za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, saj se bo izvršilni postopek zoper njega ustavil. Dolžnikov pravni položaj se z odločbo pritožbenega sodišča ne more izboljšati, zato mu pravni red ne priznava pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper tovrstno odločitev.
8. Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje skladno s 1. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrglo kot nedovoljeno, ker je vsebinsko ne sme obravnavati.
9. Upnica ni upravičena do povrnitve stroškov priglašenih v odgovoru na pritožbo, saj ta za rešitev te pritožbene zadeve ni bil potreben, zato tudi strošek ni bil potreben za izvršbo (peti odstavek 38. člena ZIZ).