Appeal dismissed because enforcement petition failed to include debtor's residence as required by ZIZ. The court upheld the first instance rejection due to procedural non-compliance.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V predlogu za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova mora biti med drugim navedeno tudi prebivališče dolžnika kot to določa prvi odstavek 40. člena ZIZ v zvezi s 1. točko prvega odstavka 16.a člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo upnikov predlog za izvršbo. Tako je odločilo po tem, ko je ugotovilo, da upnik predloga za izvršbo ni dopolnil tako kot mu je bilo naloženo, saj ni sporočil prebivališča dolžnika.

2. Zoper ta sklep se je upnik po svoji zakoniti zastopnici pravočasno pritožil brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da posredoval vse podatke, ki jih je sodišče zahtevalo s sklepom z dne 16. 7. 2021, naslova dolžnika pa ni mogel posredovati, saj ga ne pozna. Upnik v tem postopku izterjuje preživnino in mu ni razumljivo, zakaj je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrglo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot je pravilno pojasnilo sodišče prve stopnje, mora biti v predlogu za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova med drugi navedeno tudi prebivališče dolžnika kot to določa prvi odstavek 40. člena ZIZ v zvezi s 1. točko prvega odstavka 16.a člena ZIZ.

5. Upnik pritožbeno ne nasprotuje, (-) da ga je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 16. 7. 2021 pozvalo, naj predlog za izvršbo dopolni tako, da navede dolžnikovo prebivališče, (-) da predloga ni dopolnil, kot mu je bilo naloženo, saj prebivališča dolžnika ni sporočil in (-) da je bil opozorjen na pravne posledice, če zahtevanega ne bo izpolnil. Glede na takšna (pritožbeno nesporna) dejstva, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo upnikov predlog za izvršbo kot neprimeren za obravnavo (peti odstavek 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6. Ker sodišče druge stopnje tudi ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v povezavi s 15. členom ZIZ) ni ugotovilo uradoma upoštevnih kršitev, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih pritožnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).