Supreme Court dismisses appeal permission request as no significant legal issue exists regarding contributory negligence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against a final judgment. The lower courts held the applicant equally responsible for the injury caused by a neighbor's lawnmower incident due to prior verbal conflicts. The court denied permission because the question of contributory negligence did not require a Supreme Court ruling to ensure legal certainty or uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a in 367.c člen: Vrhovno sodišče dopusti revizijo le, če odločitev o pravnem vprašanju zagotavlja pravno varnost, enotno uporabo prava ali razvoj prava; če niso podati ti pogoji, se predlog zavrne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženec je bil pravnomočno obsojen zaradi storitve kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe, ker je z delujočo kosilnico na nitko udaril tožnika po zgornjem delu desne roke. Pravdni stranki sta si pred tem izmenjali žaljivke.
2. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo plačilo odškodnine v znesku 4.073,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 4. 2019 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo o pravdnih stroških.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo. Presodilo je, da je tožnik k škodnemu dogodku prispeval v enaki meri kot toženec. Pravdni stranki sta soseda. To ni bil prvi konflikt med njima. Njuna medsebojna strpnost je bila načeta. Tožnik bi moral predvideti, kaj bo sledilo njegovim pripombam.
4. Tožnik je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je pravnomočna odločitev prvostopnega sodišča v zvezi s prisojeno soodgovornostjo tožnika za nastali škodni dogodek materialnopravno pravilna.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1 Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami.