Supreme Court denies leave for appeal on severance pay calculation and contract validity under Slovenian labor law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request for leave to appeal a final judgment regarding severance pay calculations. The plaintiff argued that the employer's agreement on returned gross pay violated statutory limits and that the employment contracts should be treated as indefinite-term contracts for full tenure purposes. The court determined that the conditions for granting leave under the Civil Procedure Act were not met, as the lower court's decision did not deviate from established Supreme Court practice.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Leave for appeal is denied when the second-instance court's decision does not diverge from the Supreme Court's established case law, thereby failing to meet the threshold for resolving a significant legal issue requiring uniform application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnice, da ji je dolžna tožena stranka obračunati odpravnino v višini 14.793,81 EUR ter ji po odvodu predpisanih davkov in prispevkov izplačati neto odpravnino z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 1. 2016 dalje do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
- ali je ugotovitev določenega zneska odpravnine v dogovoru o vračilu preveč izplačanih bruto plač na podlagi 3. in 3a. člena ZSPJS, katerega je pripravila in odpravnino izračunala tožena stranka, mogoče šteti za odpoved višjemu znesku odpravnine, ki bi tožnici pripadala v skladu z določbami zakona o delovnih razmerjih ali kolektivno pogodbo;
- ali je navedeni dogovor mogoče šteti za zavezujočega in mu priznati posledice, v kolikor tožena stranka v postopku zatrjuje, da dogovora ni štela in ne šteje za veljavnega in zato svoje terjatve, ki so bile predmet dogovora, uveljavlja v sodnem postopku;
- ali šesti odstavek 79. člena ZDR-1 vključuje celotni čas zaposlitve pri delodajalcu na podlagi pogodb o zaposlitvi za določen čas, ali zgolj čas od začetka veljavnosti ZDR-1 dalje;
- ali 230. člen ZDR-1 izključuje upoštevanje celotnega obdobja sklenjenih pogodb za določen čas, doseženega pri delodajalcu pred uveljavitvijo ZDR-1.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.