Supreme Court allows appeal regarding military service bonus calculation failure to include all employment years.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of a second-instance judgment concerning a military service bonus. The lower court initially awarded the bonus based on eight years of service but failed to account for the plaintiff's prior employment history. The opposing party argued this constituted a procedural error and a misapplication of material law, prompting the Supreme Court to permit the appeal to address the inconsistency in legal application.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367.a(1); The Supreme Court permits a review when the second-instance court's decision deviates from established Supreme Court practice regarding the calculation of special monetary bonuses for military service, specifically when prior employment years are omitted from the total service period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pri odločitvi o višini posebne nagrade tožnici pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko ni upoštevalo vseh let tožničine zaposlitve pri toženi stranki.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pri odločitvi o višini posebne nagrade tožnici pravilno uporabilo materialno pravo s tem, ko ni upoštevalo vseh let tožničine zaposlitve pri toženi stranki.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom tožbo delno zavrglo. Razsodilo je, da se odločba Ministrstva za obrambo tožene stranke z dne 1. 6. 2020 odpravi, da mora tožena stranka tožnici v roku 8 dni po prejemu sodbe plačati 3.622,56 EUR in ugotovilo, da ima tožnica pravico do posebne denarne nagrade za zaključeno osmo leto vojaške službe v višini ene bruto mesečne plače na zaposlenega v Republiki Sloveniji po zadnje objavljenih podatkih statističnega urada Republike Slovenije, ki zapade v plačilo s plačo meseca oktobra 2020.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
- ali je sodišče druge stopnje s tem, ko je odločilo, da tožnici ne pripada razlika posebnih denarnih nagrad, pravilno uporabilo materialno pravo;
- ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ker se ni obrazloženo opredelilo glede tožničinega stališča o upoštevanju preteklih let zaposlitve pri presoji pravice do posebne denarne nagrade;
- ali je sodišče druge stopnje bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, ker ni obrazložilo odločitve o zavrnitvi zahtevka za odpravo odločbe Ministrstva za obrambo z dne 1. 6. 2020.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih, če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.